Решение по делу № 2-3841/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-3841/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                     29 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Горшковой Е.В.,

с участием истца Мякишева А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякишева Андрея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Мякишев А.Б. обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что Мякишев Андрей Борисович ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> женой и с несовершеннолетней дочерью. В 2010 году истец делал капитальный ремонт в своей квартире. При замене узлов канализации, он обнаружил что в квартире расположенной над его квартирой стоки и узлы канализации в полной непригодности для дальнейшей эксплуатации, о чём он сообщил хозяйке данной квартиры и управляющей компании обслуживающей их дом - «Сервис - Центр». На предложение истца, поменять канализацию в <адрес>, расположенной над его квартирой, за его счёт - собственница <адрес> ответила отказом, а управляющая компания попросту проигнорировала его доводы. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> происходит первое затопление кухонного помещения квартиры истца канализационными стоками, о чём соответствует акт «ОВНК» - домоуправления. На все возмущения и претензии истца «Сервис - центр» и «ОВНК» убеждали его, что всё наладят и компенсируют убытки - (замена натяжного тканевого потолка). Эти прения продолжались 2 года. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> истца затопило отходами жизнедеятельности во второй раз, чему соответствует акт «ОВНК», истец подал в суд на собственницу <адрес>, Администрацию города Хабаровска и «Сервис - Центр». После года и трёх месяцев судебных разбирательств, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о взыскании с ООО «Сервис - центр» сумму иска в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. «Сервис - центр» деньги выплатил, но устранением проблемы не занимался. Потолок заменён истцом. ДД.ММ.ГГГГ ситуация с затоплением фекалиями повторилась. Согласно заявлению, поданному в «Сервис - центр» на компенсацию материального ущерба в досудебном порядке, компания выплатила, а компенсацию выплаты морального вреда проигнорировало, как и решение проблем затопления. Потолок снова был заменён истцом. ДД.ММ.ГГГГ снова произошло затопление фекалиями, чему соответствует акт «ОВНК». Очередное заявление на компенсацию материального ущерба в досудебном порядке «Сервис - центр» удовлетворил. В компенсации морального вреда истцу отказали. Решением и устранением проблем с затоплением не занимаются. За шесть лет истцу и его семье нанесён значительный моральный вред и нравственные страдания в связи с постоянными затоплениями нечистотами кухонного помещения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении. Просил взыскать ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без участия представителя, кроме того не согласился с заявленной истцом суммой, считая их необоснованно завышенными. Просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не является препятствием рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Мякишев А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является собственником указанного жилого помещения, что ранее было установлено решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома является - ООО «УКЖКХ «Сервис-Центр».

Согласно акту ООО «ОВНК» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло затопление ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>, по халатности жильцов, в результате чего в кухне на матовом натяжном потолке имеются разводы воды, заявок о неисправности из <адрес> не поступало.

Согласно акту ООО «ОВНК» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло затопление ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> кухне, в результате чего на натяжном потолке видны желтые пятна, намокла электропроводка, при проведении обследования инженерно-технического оборудования в <адрес> течи не обнаружено, предположительно происходит течь канализации, расположенной под полом <адрес>.

Согласно акту ООО «ОВНК» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло затопление в кухне канализацией. На момент проверки в кухне <адрес> на потолке наблюдается мокрое пятно, натяжной потолок частично отогнут. После проведения ремонтных работ на стояках канализации в <адрес> течь продолжалась.

Согласно акту ООО «ОВНК» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло затопление ДД.ММ.ГГГГ. В результате обследования выявлено, что топило из канализационной трубы в перекрытии между квартирой № и <адрес>. В <адрес> частично демонтирован жильцами натяжной потолок в правом углу кухни, на потолке видны мокрые разводы от воды.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мякишев А.Б. обратился с заявлением в ООО «УКЖКХ «Сервис–Центр» о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты>, компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКЖКХ «Сервис–Центр» выплатило Мякишеву А.Б. сумму материального ущерба на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мякишев А.Б. обратился с заявлением в ООО «УКЖКХ «Сервис–Центр» о возмещении ущерба на сумму <данные изъяты> компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УКЖКХ «Сервис–Центр» выплатило Мякишеву А.Б. сумму материального ущерба на сумму <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из анализа указанных выше положений следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УКЖКХ «Сервис–Центр» в пользу Мякишева А.Б. взыскан причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Таким образом, доводы истца о том, что ему причинены ответчиком нравственные страдания, обоснованы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и дополнительного доказывания не требуют.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> происходило неоднократное затопление, как следует из материалов дела, управляющей организацией составлялись акты о затоплении, однако точная причина затопления квартиры истца управляющей организацией не установлена и в актах не указана, факт причинения вреда имуществу, находящемуся в квартире истца, в результате затопления, материалами дела подтвержден. Управляющая организация обязана принимать все необходимые меры для содержания общего имущества многоквартирного дома в таком состоянии, которое бы исключало возможность причинения вреда имуществу лиц, проживающих в нем, выявления причин затопления (повреждения) жилых помещений, принятия мер к их устранению. На основании вышеизложенного у истца возникло право на компенсацию причиненного ему морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Одним из способов защиты является заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с этим требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку истец ссылается на причинение ему нравственных страданий, а факт неоднократного затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подтверждается актами «ОВНК».

При таких обстоятельствах суд признает, что Мякишеву А.Б. ответчиком причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также степень нравственных и физических страданий, пришел к выводу о необходимости снизить размер заявленной в счет компенсации морального вреда денежной суммы до <данные изъяты>

Данную сумму в счет возмещения морального вреда, причиненного Мякишеву А.Б., суд считает соразмерной причиненному вреду и полагает, что данная сумма не приведет к необоснованному обогащению истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мякишева Андрея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» в пользу Мякишева Андрея Борисовича компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 05.11.2020.

Судья                                        Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

                 (Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Горшкова Е.В.)

    «____»_____________2020 г.

    Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2020-003699-75

    Решение не вступило в законную силу.

    Подлинник решения подшит в дело № 2-3841/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска