Решение по делу № 2-848/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-848/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 29 сентября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием истца Поповой О.В.,

ответчиков Конопелько Е.В., Ворониной Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поповой Ольги Викторовны к Попову Михаилу Николаевичу, Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Воронежской области, ООО «Правовая экспертиза», ООО «ИМД-Строй», Воронину Роману Александровичу, Ворониной Раисе Ивановне, Красных Валентине Борисовне, Конопелько Елене Валерьевне, Саенко Владиславу Власовичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Попова О.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ее супруг Попов М.Н. приговором Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 6 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев. На исполнении в Семилукском РОСП находится свободное исполнительное производство № о взыскании с Попова М.Н. в пользу юридических и физических лиц задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП КМВ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В акт включено следующее имущество: телевизор <данные изъяты> черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор <данные изъяты> черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь <данные изъяты> белого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., вытяжка <данные изъяты> серого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., стиральная машина <данные изъяты> белого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., синтезатор <данные изъяты> серого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., аквариумная тумба с аквариумом объемом <данные изъяты> л стоимостью <данные изъяты> руб., кухонный гарнитур из <данные изъяты> предметов коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., спальный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., трельяж из двух колонн с тумбой стоимостью <данные изъяты> руб., трельяж светло-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., шкаф-купе четырехдверный светло-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., стол компьютерный светло-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., диван угловой светло-бежевого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., кресло кожаное светло-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты> руб. В отношении индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, вынесены запреты на совершение любых сделок, регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, на что указывает запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. В отношении земельного участка по адресу: <адрес>, вынесены запреты на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, на что указывает запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел общего имущества супругов, в ее собственность выделены <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> доля индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> имущество: телевизор <данные изъяты> черного цвета, телевизор <данные изъяты> черного цвета, стиральная машина <данные изъяты> белого цвета, синтезатор <данные изъяты> серого цвета, кухонный гарнитур из <данные изъяты> предметов коричневого цвета, трельяж из двух колонн с тумбой, трельяж светло-коричневого цвета, шкаф-купе четырехдверный светло-коричневого цвета. Факт владения ее на праве собственника данного имущества подтвержден. Просит освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП в отношении должника Попова М.Н., следующее имущество: телевизор <данные изъяты> черного цвета, телевизор <данные изъяты> черного цвета, стиральная машина <данные изъяты> белого цвета, синтезатор <данные изъяты> серого цвета, кухонный гарнитур из <данные изъяты> предметов коричневого цвета, трельяж из двух колонн с тумбой, трельяж светло-коричневого цвета, шкаф-купе четырехдверный светло-коричневого цвета, снять запрет на совершение сделок с имуществом, регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Попова О.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик Конопелько Е.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что она не является надлежащим ответчиком по делу, оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не имеется, поскольку по сводному исполнительному производству выплат не поступает, задолженность должником Поповым М.Н. не погашается. Не возражала против освобождения от ареста движимого имущества. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Воронина Р.И. в судебном заседании иск не признала, считает исковые требования Поповой О.В. не подлежащим удовлетворению, с доводами взыскателя Конопелько Е.В. полностью согласна.

Ответчик Попов М.Н. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчики – представители Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Воронежской области, ООО «Правовая экспертиза», ООО «ИМД-Строй», Воронин Р.А., Красных В.Б., Саенко В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в разрешении дела полагаются на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

В таком случае, иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется к должнику и взыскателю.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пунктов 3, 4 статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Из анализа приведенных выше норм следует, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при условии определения доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Из материалов дела следует, что Семилукским районным судом Воронежской области рассмотрено по существу гражданское дело № по иску Поповой Ольги Викторовны к Попову Михаилу Николаевичу о разделе общего имущества супругов.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между Поповой О.В. и Поповым М.Н., в собственность Поповой О.В. выделены <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>; телевизор <данные изъяты> черного цвета, телевизор <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты> белого цвета, синтезатор <данные изъяты> серого цвета, кухонный гарнитур из <данные изъяты> предметов коричневого цвета, шкаф-купе четырехдверный светло-коричневого цвета, трельяж из двух колонн с тумбой, трельяж светло-коричневого цвета.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Раздел имущества супругов на основании решения суда является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов сводного исполнительного производства № в отношении Попова М.Н. видно, что актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП КМВ наложен арест на следующее имущество: телевизор <данные изъяты> черного цвета, телевизор <данные изъяты> аквариумная тумба с аквариумом объемом <данные изъяты> л, вытяжка <данные изъяты> в сером корпусе, кухонный гарнитур из <данные изъяты> предметов в коричневом цвете, микроволновая печь Samsung в белом корпусе, шкаф-купе четырехдверный в коричневом цвете, трельяж в светло-коричневом цвете, диван угловой светло-бежевого цвета, трельяж из двух колонн с тумбой, спальный гарнитур, кресло кожаное, стол компьютерный светло-коричневого цвета, синтезатор <данные изъяты>, стиральная машина <данные изъяты> в белом корпусе, на общую сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП КМВ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение любых действий по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее должнику Попову М.Н. имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП КМВ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе, индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП КМВ от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

Далее, постановлениями судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП КМВ от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на отчуждение в отношении имущества: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что при наличии сводного исполнительного производства истец Попова О.В. обратилась в суд с иском к Попову М.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого была включена <данные изъяты> доля земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество, принятые определением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в части имущества, выделенного в собственность Поповой О.В., в связи с вступлением в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

По данным Единого государственного реестра недвижимости индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м значится на праве общей долевой собственности за Поповым Михаилом Николаевичем в <данные изъяты> доли (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №), за Поповой Ольгой Викторовной в <данные изъяты> доли, за несовершеннолетней Поповой Алиной Михайловной в <данные изъяты> доли, за несовершеннолетней Поповой Анной Михайловной в <данные изъяты> доли.

Вместе с тем, в отношении правообладателя Попова М.Н. зарегистрированы ограничение прав и обременение объекта недвижимости - индивидуального жилого дома по указанному адресу в виде запрещения сделок с имуществом, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра на основании постановления судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области о запрете отчуждения имущества от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер о запрете регистрационных действий, постановления Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ареста, наложенного в качестве обеспечительной меры (записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №).

Кроме того, имеются актуальные записи о регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости – земельного участка по указанному адресу в отношении правообладателя Попова М.Н. на основании перечисленных выше документов (записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, позволяет идентифицировать спорное имущество как собственность Поповой О.В. Суд не может признать заслуживающими внимания возражения ответчиков Конопелько Е.В. и Ворониной Р.И. о том, что сводное исполнительное производство в отношении должника Попова М.Н. не прекращено фактическим исполнением, надлежащих мер к исполнению судебных актов он не предпринимает, поскольку обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Поповой О.В. к Попову М.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в котором участвовали те же лица, имеют для сторон по настоящему делу преюдициальное значение в силу положений статьи 61 ГПК РФ. Учитывая, что имущество супругов Поповой О.В. и Попова М.Н. в установленном порядке разделено, в отношении спорного имущества не действует режим общей собственности, то по делу имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП в отношении должника Попова Михаила Николаевича, следующее имущество: телевизор <данные изъяты> черного цвета, телевизор <данные изъяты> черного цвета, стиральная машина <данные изъяты> белого цвета, синтезатор <данные изъяты> серого цвета, кухонный гарнитур из <данные изъяты> предметов коричневого цвета, трельяж из двух колонн с тумбой, трельяж светло-коричневого цвета, шкаф-купе четырехдверный светло-коричневого цвета.

Снять запрет на совершение сделок с имуществом, регистрационных действий, действий по исключению из госреестра

в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья