Решение от 25.04.2024 по делу № 33-1289/2024 от 08.04.2024

Судья Стеблева И.Б. № 33-1289/2024

№ 2-1171/2021

67RS50021-01-2021-001029-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд

в составе:

председательствующего - Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) - Скорубской Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тихонова Руслана Евгеньевича, поданной его представителем Головенковой Дарьей Сергеевной, на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 4 марта 2024 г. об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 07.09.2021 удовлетворены исковые требования Пазиной Г.Г., Холковой А.Г. к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Талашкинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности; квартира <адрес> сохранена в реконструированном состоянии; за Пазиной Г.Г., Холковой А.Г. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждой, на квартиру с кадастровым номером <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

12.01.2024 представителем третьего лица Тихонова Р.Е. – Головенковой Д.С. по доверенности подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы со ссылкой на то, что Тихонов Р.Е. в судебных заседаниях не участвовал, решение суда не получал, находился в период с 05.08.2021 по 18.03.2022, с 23.04.2022 по 13.01.2023 на воинской службе в Алжирской Народной Демократической Республике.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 04.03.2024 в удовлетворении ходатайства Тихонова Р.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе Тихонов Р.Е. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Отказывая Тихонову Р.Е. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что копия решения была направлена в адрес третьего лица и получена Тихоновым Р.Е. 27.10.2021, и пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (ч. 1 ст. 214 ГПК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Более того, в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абз. 4 п. 20 указанного постановления).

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2021 по делу постановлено решение, вынесена и оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021 (ошибочно указано - 10.09.2020) (л.д. 101).

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана третьим лицом 12.01.2024 (л.д. 109-113).

В своей частной жалобе Тихонов Р.Е. указывает на то, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку не получил копию решения суда в установленный законом срок. С 10.03.2016 он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 115).

В силу ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из материалов дела следует, что копия вышеуказанного решения суда была направлена в адрес третьего лица только 07.10.2021 (почтовое отслеживание 80086265410194) и не была получена адресатом, 27.10.2021 вернулась в адрес отправителя (л.д. 134).

При этом при решении вопроса о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы судом первой инстанции не учтено, что судебная корреспонденция и копия решения суда направлялись Тихонову Р.Е. по адресу: <адрес>, в то время как Тихонов Р.Е. с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес> в периоды с 07.08.2020 по 01.07.2021, с 05.08.2021 по 18.03.2022, с 23.04.2022 по 13.01.2023, и с 18.02.2023 по настоящее время находится в длительной заграничной командировке в Алжирской Народной Демократической Республике (справка Минобороны России от 06.12.2023 № 173/3/730) (л.д. 123), что лишило его возможности в установленный срок подать апелляционную жалобу.

Сведения о своевременном направлении третьему лицу Тихонову Р.Е. копии решения суда, принятого в окончательной форме, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении судом положений ст. 214 ГПК РФ и об уважительности причин пропуска ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких допущенных судом первой инстанции нарушениях отказ в восстановлении срока, пропущенного не по вине заявителя, не должен умалять его процессуальные права на судебную защиту, гарантированную каждому Конституцией Российской Федерации.

Определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового процессуального решения об удовлетворении ходатайства Тихонова Р.Е. о восстановлении срока для обжалования решения суда, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: