Решение по делу № 2-934/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-934/2024

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники Пермский край                             05 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А,

с участием представителя истца – Афанасенко И.Ю., действующей на основании доверенности, представителя МТУ № 6 Минсоцразвития Пермского края Калининой Ю.С., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Березного А.А., действующего в своих интересах и в интересах Б.Л., к Карасевой Е.Н., Карасеву Д.С., Селивановских А.Н., Карасеву А.С. о вселении в жилое помещение о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

    истец Березный А.А., действующий в своих интересах и в интересах недееспособного Б.Л., обратился в суд с иском к ответчикам Карасевой Е.Н., Карасеву Д.С., Селивановских А.Н., Карасеву А.С. о вселении в жилое помещение о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что Березный А.А., Б.Л., Карасева Е.Н., Карасев Д.С., Селивановских А.Н., Карасев А.Н. являются собственниками квартиры по адресу: ...... Березный А.А. действует на основании Приказа МТУ № 6 Минсоцразвития Пермского края от ..... как опекун недееспособного Б.Л. Квартира общей площадью ..... кв.м, состоящая из трех комнат принадлежит собственникам в следующих долях: Березный А.А. – 10/45 доли, Б.Л. – 27/45 доли, Карасева Е.Н., Карасев Д.С., Карасев Д.С., Селивановских А.Н., Карасев А.С. – по 2/45 доли у каждого. Квартира приобретена по договору купли – продажи от ..... в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии. С момента покупки квартиры, Березный А.А. и Б.Л. вселилась в спорную квартиру, однако, через два месяц ответчики настояли на переезде истцов в квартиру по адресу: ....., которая принадлежит истцу и ответчикам в следующих долях: Березный А.А., Карасева Е.Н., Карасев Д.С., Карасев Д.С., Селивановских А.Н., Карасев А.С. – по 1/5 доли у каждого. Ключей у истцов от квартиры по адресу: ..... нет, в квартиру попасть не могут, все вещи истцом ответчиками вывезены в квартиру по ...... В настоящее время ответчики и члены их семей препятствуют проживанию истцов в спорной квартире. Со ссылками на нормы права, истцы просят вселить их в жилое помещение по адресу: ....., обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании данным жилым повешением, обязать ответчиков передать истцам ключи от квартиры по адресу: ...... Определить порядок пользования указанным жилым помещением следующим образом: передать в пользование Б.Л., собственника 27/45 долей, комнату, обозначенную № на плане расположения помещения из выписки ЕГРН от ....., передать в пользование Березного А.А., собственника 10/45 долей, комнату, обозначенную № а плане расположения помещения из выписки ЕГРН от ...... Места общего пользования: туалет, ванную, кухню, коридор, кладовую оставить в пользовании всех проживающих лиц.

Истец Березный А.А., действующий в своих интересах и в интересах недееспособного Б.Л., в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истца Афанасенко И.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчики Карасева Е.Н., Карасев Д.С., Селивановских А.Н., Карасев А.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались заказной корреспонденцией.

Представителя МТУ № 6 Минсоцразвития Пермского края в судебном заседании исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Повестки ответчикам направлены по адресу места жительства, имеющемся в материалах дела, согласно сведениям с сайта «Почта России» по состоянию на 02.02.2024 почтовое отправление ожидает вручения адресату.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производств.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Общедолевыми собственниками жилого помещения по адресу: ..... являются Карасева Е.Н. – 2/45 доли, Б.Л. – 27/45 долей, Карасев Д.С. – 2/45 долей, Селивановских А.Н. – 2/45 долей, Березный А.А. – 10/45 долей, Карасев А.С. – 2/45 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ......

Решением Березниковского городского суда от ..... Б.Л. признан недееспособным. На основании приказа начальника МТУ № 6 Минсоцразвития Пермского края № от ..... над недееспособным Березным Л.А., ..... установлена опека, опекуном назначен Березный А.А. (л.д. 9).

Квартира по ..... приобретена по договору купли – продажи от ..... в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии и приобретена с использованием социальной выплаты (л.д. 10-12).

В судебном заседании установлено, что после приобретения жилого помещения по ....., Березный А.А. и Б.Л. вселялись и проживали в указанном жилом помещении.

Из пояснений истца следует, что в последующем, по настоянию ответчиков, Березный А.А. и Б.Л. переехали в жилое помещение по адресу: ..... Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Карасевой Е.Н., Селивановских А.Н., Карасеву Д.С., Карасеву А.С. – по 1/5 доли у каждого, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ......

Судом установлено, что ключей от входных дверей спорной квартиры у истца нет, ответчики ключи от входных дверей ему не передают, препятствуют истцу осуществлять свое право пользования и владения спорной квартирой. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, не оспорены ответчиками.

Согласно сведениям Отдела миграции ОМВД России по Пермскому краю от ....., Карасева Е.Н., Карасев Д.С., Селивановских А.Н. зарегистрированы по адресу: ....., Карасев А.С., Березный А.А., Б.Л. – по адресу: .....

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Судом установлено, что ответчики препятствуют Березному А.А. и Б.Л. осуществлять свое право пользования и владения принадлежащей им на праве собственности (10/45 и 27/45 доли в праве соответственно) на данную квартиру. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Таким образом, Березный А.А., Б.Л., являясь долевыми собственниками квартиры по ....., вселиться и пользоваться данной жилой площадью не имеют возможности, т.к. ответчики чинят препятствия.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Препятствия истцам со стороны ответчиков в пользовании и вселении в квартиру ущемляют предусмотренные ГК РФ правомочия истца, заключающиеся во владении и пользовании спорной квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что восстановление нарушенного права пользования истца и его жилищных прав, возможно удовлетворением заявленных им требований.

На основании изложенного суд считает, что исковые Березного А.А., действующего в своих интересах и в интересах недееспособного Б.Л., о вселении в квартиру по ....., обязании ответчиков не препятствовать их проживанию и передаче ключей от спорной квартиры в указанной квартире являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: .....

В соответствии с ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общедолевыми собственниками жилого помещения по адресу: ..... являются Карасева Е.Н. – 2/45 доли, Б.Л. – 27/45 долей, Карасев Д.С. – 2/45 долей, Селивановских А.Н. – 2/45 долей, Березный А.А. – 10/45 долей, Карасев А.С. – 2/45 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ......

Стороны являются членами разных семей.

Квартира, общей площадью 70,3 кв.м. состоит из трех изолированных жилых комнат. Исходя из принадлежащих истцам долей в праве собственности: Березный А.А. – 10/45, Б.Л. – 27/45, возможно выделение истцам в пользование не менее 15,6 кв.м и 42,18 кв.м соответственно.

Истцом Березным А.А., действующим в своих интересах и в интересах недееспособного Б.Л., заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением в следующем порядке: передать в пользование Б.Л., собственника 27/45 долей, комнату, обозначенную № на плане расположения помещения из выписки ЕГРН от ....., передать в пользование Березного А.А., собственника 10/45 долей, комнату, обозначенную № в плане расположения помещения из выписки ЕГРН от ...... Места общего пользования: туалет, ванную, кухню, коридор, кладовую оставить в пользовании всех проживающих лиц. Согласно выписки из ЕГРН от ..... комната № площадью – 13,82 кв.м. (из расчета 2,77 х 4,99), комната № площадью - 10,42 кв.м. из расчета 2,88 х 3,62).

Из пояснения представителя истца следует, что договориться с ответчиками о порядке пользования квартирой не получается.

С учетом изложенного, суд приходит к тому, что поскольку какого-либо соглашения между собственниками о порядке пользования общим имуществом спорной квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной, комнатами) сторонами не заключалось, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, определив порядок пользования жилым помещением – ....., закрепив в пользование Березному Андрею Анатольевичу жилую комнату, обозначенную в экспликации к плану квартиры под N 2, площадью 10,42 кв. м., выделив в пользование Б.Л. жилую комнату, обозначенную в экспликации к плану квартиры под N 1, площадью 13,82 кв. м. Места общего пользования кухню, коридоры, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Березного А.А., действующего в своих интересах и в интересах Б.Л., к Карасевой Е.Н., Карасеву Д.С., Селивановских А.Н., Карасеву А.С. о вселении в жилое помещение о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Вселить Березного А.А., ..... года рождения, уроженца ..... (СНИЛС №), Б.Л., ..... года рождения уроженца ..... (СНИЛС №) в жилое помещение, расположенное по адресу: ......

Обязать Карасеву Е.Н., Карасева Д.С., Селивановских А.Н., Карасева А.С. не чинить препятствий Березному Андрею Анатольевичу, ..... года рождения, уроженца ..... (СНИЛС №), Б.Л., ..... года рождения уроженца ..... (СНИЛС №) в пользовании квартирой по адресу: .....

Возложить на Карасеву Е.Н., Карасева Д.С., Селивановских А.Н., Карасева А.С. обязанность по передаче Березному Андрею Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах недееспособного Б.Л., ключей от квартиры, расположенной по адресу: ......

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ....., следующим образом:

- выделив в пользование Березному Андрею Анатольевичу жилую комнату, обозначенную в экспликации к плану квартиры под N 2, площадью 10,42 кв. м.;

- выделив в пользование Б.Л. жилую комнату, обозначенную в экспликации к плану квартиры под N 1, площадью 13,82 кв. м.;

- коридор, туалет, ванную комнату, кухню, лоджию оставить в общем пользовании.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         (подпись)                                                                        А.И. Жужгова

Копия верна. Судья -

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024