Решение по делу № 33-510/2022 (33-22185/2021;) от 30.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело 33-510/2022 (2-8230/2021)

    20 января 2022 года    город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

судей: Нурисламовой Э.Р., Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саитгареева Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционным жалобам общества ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь», Саитгареева Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Саитгареев Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Самоцветы-Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и просил с учетом поданного уточнения к иску взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 344 202 рубля 30 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, понесенные расходы на услуги почты в размере 211 рублей 84 копейки.

Требования мотивированы тем, что 10 июля 2019 года между Саитгареевым Р.Р. и ООО «Самоцветы-Янтарь» был заключен договор участия в долевом строительстве №... по условиям которого последним осуществлялось строительство с последующей передачей Дольщикам двухкомнатной квартиры №..., расположенной на 10-м этаже 1-го подъезда, общей проектной площадью 75,6 кв.м. в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №..., по строительному адресу: адрес квартиры составила 5 440 500 рублей. Договорные обязательства участниками долевого строительства исполнены в полном объеме, то есть оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. Согласно л. 1.11. договора, срок передачи квартиры Участнику долевого строительства установлен до 31 марта 2021 года. На сегодняшний день квартира по акту приема передачи не передана.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года исковые требования Саитгареева Р.Р. к ООО «Самоцветы-Янтарь» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу Саитгареева Р.Р. неустойка за период с 01 апреля 2021 года по 24 августа 2021 года в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 60 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг по отправке почтовой корреспонденции 211 рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскано с ООО «Самоцветы-Янтарь» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3900 рублей.

В апелляционной жалобе Саитгареев Р.Р. просил решение отменить, принять по делу новое решение. В числе доводов указано, что судом первой инстанции неправильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ при расчете неустойки. Ставка должна была быть применена на дату передачи квартиры. Размер взысканной неустойки является явно заниженным.

В апелляционной жалобе ООО «Самоцветы-Янтарь» ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: правовых оснований для взыскания с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого участия в строительстве объекта долевого строительства не имелось; применение судом к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к установлению баланса интересов сторон, судом не учтено, что несвоевременный ввод ООО «Самоцветы-Янтарь» многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию произошел по причине действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением в стране новой коронавирусной инфекции; судом необоснованно отказано ООО «Самоцветы-Янтарь» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в данном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РИСК», являющегося учредителем ООО «Самоцветы-Янтарь», который предоставил бы соответствующие заключения по данному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Фахретдиновой Ю.Ю., просившую удовлетворить апелляционную жалобу ответчика и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 10 июля 2019 года между Саитгареевым Р.Р. и ООО «Самоцветы-Янтарь» был заключен договор участия в долевом строительстве №... согласно которого, последним осуществлялось строительство с последующей передачей участнику двухкомнатной квартиры №..., расположенной на 10-м этаже 1-го подъезда, общей проектной площадью 75,6 кв.м. в жилом доме: Многоквартирный жилой дом литер 1 во встроенными помещениями по адрес, расположенном по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером №....

Ответчиком не оспаривалось, что договорные обязательства участником долевого строительства исполнены в полном объеме, то есть оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

Согласно п. 1.11. договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен до 31 марта 2021 года.

Истец 27 июля 2021 года обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры.

Многоквартирный жилой дом литер 1 во встроенными помещениями по адрес, расположенному по адресу: адрес, введен в эксплуатацию на основании разрешения от 28 июня 2021года №..., выданного Администрацией ГО г. Уфа РБ.

ООО «Самоцветы-Янтарь» 30 июня 2021 года в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Сторонами не оспаривалось, что после получения указанного сообщения истец в установленный срок приступил к приемке объекта долевого строительства, в ходе осмотра квартиры выявлены строительные недостатки, что подтверждается актом осмотра от 30 июля 2021 года. После устранения застройщиком выявленных недостатков квартира передана по акту приема-передачи истцу от 24 августа 2021 года.

Злоупотребление правом со стороны истца при приемке объекта долевого строительства судом первой инстанции не установлено. Указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, пришел к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик обязан был передать истцу квартиру в срок по 31.03.2021, а передал 24.08.2021, то судом первой инстанции правильно определен период, за который подлежит взысканию неустойка с 01.04.2021 по 24.08.2021. Также судом первой инстанции правильно определен размер неустойки, исходя из следующего расчета:5440500:100 х 4,5:300х2 х 145 = 238293,90 руб.

Довод апелляционной жалобы Саитгареева Р.Р. о том, что судом первой инстанции неправильно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ при расчете неустойки, так как ставка должна была быть применена на дату передачи квартиры, основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из договора долевого участия следует, что срок исполнения обязательства определен 31.03.2021, поэтому при расчете неустойки судом первой инстанции обоснованно применена ключевая ставка Банка России по состоянию на 31 марта 2021года, составляющая 4,5% годовых.

Разрешая спор относительно исковых требований Саитгареева Р.Р. к ООО «Самоцветы-Янтарь» о взыскании неустойки с учетом соответствующего мотивированного ходатайства ООО «Самоцветы-Янтарь» суд уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью нарушению ООО «Самоцветы-Янтарь» обязательств с 238293,90 руб. до 120000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Однако судебная коллегия не соглашается с суммой, определенной судом ко взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Самоцветы-Янтарь» о том, что применение судом к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не привело к установлению баланса интересов сторон, о том, что судом при разрешении данного вопроса не учтен факт того, что несвоевременный ввод                                                               ООО «Самоцветы-Янтарь» многоквартирного дома, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию произошел по причине действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением в стране новой коронавирусной инфекции, большого количества работников, которые должны были производить строительные работы, изменения сроков исполнения обязательств контрагентами, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Как установлено судом в ходе разрешения данного спора, с учетом того, что Правительством Российской Федерации было принято Постановление                                   от 3 апреля 2020 г. N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации                             от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки и определении тем самым объема ответственности за нарушение обязательств суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае такой баланс интересов сторон судом, по мнению судебной коллегии, не установлен.

Общее правило пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из зачетного характера неустойки.

При наличии заявления ответчика об уменьшении подлежащих взысканию с него неустойки и штрафа суду следует с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с нарушением ответчиком установленного договором срока передачи квартиры и начисленными суммами неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение                             гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г.                                     № 41-КГ18-27).

Суд в данном случае, применяя к урегулированию спорных правоотношений положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дал надлежащей оценки тому, соразмерна ли взысканная                                                                  с ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу Саитгареева Р.Р. неустойка в размере                  120000 рублей нарушению ООО «Самоцветы-Янтарь» обязательства по сроку передачи квартиры, действительному ущербу, причиненному ООО «Самоцветы-Янтарь» Саитгарееву Р.Р. в результате ненадлежащего исполнения обязательств с учетом объема нарушенного обязательства, продолжительности периода нарушения обязательств.

С учетом объема нарушенного обязательства взысканная                                    с ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу Саитгареева Р.Р. неустойка за период                           01 апреля 2021 года по 24 августа 2021 года (146 дней) в размере 120000 рублей (то есть, более чем по 821 рублю в день) явно выше тех возможных убытков, которые Саитгареев Р.Р. мог бы понести вследствие ненадлежащего исполнения ООО «Самоцветы-Янтарь» своих обязательств перед ним по спорному договору участия в долевом строительстве жилого дома, и, по сути, приводит к получению кредитором необоснованной выгоды, что противоречит положениям пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неустойке в размере 120000 рублей с учетом взысканного                                               с ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу Саитгареева Р.Р. обжалуемым решением суда штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 60500 рублей общий размер примененных к ООО «Самоцветы-Янтарь» штрафных санкций за нарушение обязательств достигает 180500 рублей, что значительно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за спорный период нарушения ООО «Самоцветы-Янтарь» обязательства в отношении Саитгареева Р.Р. и данное обстоятельство безусловно указывает на получение кредитором необоснованной выгоды.

Полагая, что установление неустойки в таком размере противоречит положениям пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ООО «Самоцветы-Янтарь» о применении к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, конкретные обстоятельства дела, приведенные ООО «Самоцветы-Янтарь» в ходе разрешения судом данного спора обоснованные доводы о том, что нарушение ООО «Самоцветы-Янтарь» предусмотренных спорным договором участия в долевом строительстве сроков передачи Саитгарееву Р.Р. объекта долевого строительства произошло, в том числе по причине распространения в стране новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 3 апреля 2020 г. N 440 "О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах", учитывая мотивированное ходатайство ООО «Самоцветы-Янтарь» об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью нарушению обязательства, непродолжительный период просрочки исполнения ООО «Самоцветы-Янтарь» обязательств (146 дней), отсутствие относимых и допустимых доказательств наступления для Саитгареева Р.Р. каких-либо негативных последствий неисполнения ООО «Самоцветы-Янтарь» в течение указанного времени обязательств, судебная коллегия приходит к выводу о явной несоразмерности взысканной с ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу Саитгареева Р.Р. неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить неустойку до 70000 рублей.

Неустойка в таком размере не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности нарушению обязательства.

В связи с этим обжалуемое решение суда первой инстанции в указанной части подлежит соответствующему изменению.

В связи с изменением решения суда в части взыскания                                                       с ООО «Самоцветы-Янтарь» в пользу Саитгареева Р.Р. неустойки подлежит изменению и размер взыскиваемого с ООО «Самоцветы-Янтарь» штрафа                             за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, который составит 35500 рублей (70000 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда)/ 2), а также размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Самоцветы-Янтарь» в доход местного бюджета, с ООО «Самоцветы-Янтарь» в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 рублей.

Довод апелляционной жалобы ООО «Самоцветы-Янтарь» об отсутствии в данном случае правовых оснований для взыскания с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение установленного договором срока передачи участнику долевого участия в строительстве объекта долевого строительства, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, противоречащий нормам материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, поскольку факт нарушения ответчиком данного срока судом достоверно установлен, ответчиком не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы ООО «Самоцветы-Янтарь» о том, что судом необоснованно отказано ООО «Самоцветы-Янтарь» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РИСК», являющегося учредителем ООО «Самоцветы-Янтарь», который предоставил бы соответствующие заключения по данному делу, судебной коллегией отклоняется, поскольку, не привлечение ООО «РИСК» к участию в деле на законность и обоснованность обжалуемого решения суда не влияет, так как спорные правоотношения возникли между ООО «Самоцветы-Янтарь» и Саитгареевым Р.Р., права и интересы ООО «РИСК» не затрагиваются.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года изменить в части взыскания с общества ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» неустойки, штрафа, госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» в пользу Саитгареева Р.Р. неустойку в размере 70000 рублей, штраф в размере 35500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самоцветы-Янтарь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:                        А.В. Идрисова

судьи:                                          Э.Р. Нурисламова

                                        А.М. Сагетдинова

мотивированное определение изготовлено 27.01.2022

справка судья З.