Решение по делу № 2-5739/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-5739/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2013 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе судьи: Гущиной А.И., при секретаре Сукрутовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есакова И.В., Николаева К.В. к ООО «Славяне», временному управляющему ООО «Славяне» Сахарову В.В. о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Есаков И.В., Николаев К.В. обратились в суд с иском к ООО «Славяне» о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым К.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Принед-Союз» был заключен Договор займа №. По условиям названного договора, Николаев К.В. передал ООО «Принед-Союз» беспроцентный заем в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ООО «Принед-Союз» обязалось возвратить Николаеву К.В. сумму займа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым К.В. и Есаковым И. В. было заключено Соглашение о совместном финансировании строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> с целью получения в общую долевую собственность по окончании строительства нежилого помещения № площадью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Есаков И.В., Николаев К.В. заключили с ООО «Славяне» Договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3., 2.1 Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Славяне» приняло на себя обязательство построить жилой дом по адресу: <адрес> и передать истцам в общую долевую собственность по окончании строительства нежилое помещение № площадью <данные изъяты>., расположенное в секции 2 первой очереди жилого дома, а истцы приняли на себя обязательство проинвестировать указанное строительство в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами, ООО «Славяне», ООО «Принед-Союз» было заключено Соглашение №, которым был осуществлен зачет встречных однородных требований (требование об оплате договора долевого строительства и требование о возврате суммы займа) в размере <данные изъяты>, ООО «Славяне» засчитало Истицам оплату по Договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а истцы засчитали ООО «Принед-Союз» возврат суммы займа по договору займа. При этом ООО «Принед-Союз» засчитало ООО «Славяне» возврат денежных средств на данную сумму.

Обязательства истцов по оплате (инвестированию) Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием «Городское поселение Сергиев Посад» Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ООО «Славяне» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому ООО «Славяне» был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 1-ой очереди строительства многоэтажного жилого дома (секция 1,2), расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и ООО «Славяне» был составлен Акт сверки, согласно которому расчеты по Договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ проведены, задолженности отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 556 ГК РФ, предписывающем, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, между Истцами и ООО «Славяне» был составлен Передаточный акт, которым Ответчик передал Истцам нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>. на 1 этаже, в секции 1 первой очереди жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащее передаче по условиям Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Московской области в отношении Ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сахаров В.В., член НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В силу статьи 64 «Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

В целях получения согласия временного управляющего истцы обратились к временному управляющему с соответствующим заявлением.

Обращение к временному управляющему осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истцами был получен кадастровый паспорт нежилого помещения. Нежилому помещению № №, общей площадью <данные изъяты>. местоположение: <адрес> был присвоен кадастровый номер №.

Истцы полагают, что бездействие ООО «Славяне» и временного управляющего нарушает их права.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на нежилое помещение № №, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, на 01 этаже в жилом доме, местоположение: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Грищенко А.Н. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика – ООО «Славяне» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.

Представить ответчика, временного управляющего Сахарова В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – ООО «Принед-Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

В соответствие с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым К.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Принед-Союз» был заключен Договор займа №. По условиям названного договора, Николаев К.В. передал ООО «Принед-Союз» беспроцентный заем в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Соглашением о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. ООО «Принед-Союз» обязалось возвратить Николаеву К.В. сумму займа в размере <данные изъяты>. (л.д. 11-14)

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым К.В. и Есаковым И. В. было заключено Соглашение о совместном финансировании строительства многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> с целью получения в общую долевую собственность по окончании строительства нежилого помещения № площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Есаков И.В., Николаев К.В. заключили с ООО «Славяне» Договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома №. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3., 2.1 Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Славяне» приняло на себя обязательство построить жилой дом по адресу: <адрес> и передать истцам в общую долевую собственность по окончании строительства нежилое помещение № площадью <данные изъяты>., расположенное в секции 2 первой очереди жилого дома, а Истцы приняли на себя обязательство проинвестировать указанное строительство в сумме <данные изъяты> (л.д.15-22).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами, ООО «Славяне», ООО «Принед-Союз» было заключено Соглашение №, которым был осуществлен зачет встречных однородных требований (требование об оплате договора долевого строительства и требование о возврате суммы займа), в размере <данные изъяты>, ООО «Славяне» засчитало Истицам оплату по Договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, а истцы засчитали ООО «Принед-Союз» возврат суммы займа по договору займа. При этом, ООО «Принед-Союз» засчитало ООО «Славяне» возврат денежных средств на данную сумму (л.д.23).

Таким образом, обязательства истцов по оплате (инвестированию) Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием «Городское поселение Сергиев Посад» Сергиево-Посадского муниципального района Московской области ООО «Славяне» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, согласно которому, ООО «Славяне» был разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 1-ой очереди строительства многоэтажного жилого дома (секция 1,2), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и ООО «Славяне» был составлен Акт сверки, согласно которому, расчеты по Договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ проведены, задолженности отсутствуют (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 556 ГК РФ, предписывающем, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче, между истцами и ООО «Славяне» был составлен Передаточный акт, которым ответчик передал истцам нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>. на 1 этаже, в секции 1 первой очереди жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащее передаче по условиям Договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)

Однако ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Московской области в отношении Ответчика введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сахаров В.В., член НП «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В силу статьи 64 «Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

В целях получения согласия временного управляющего, Истцы обратились к временному управляющему с соответствующим заявлением (л.д.30-33).

Обращение к временному управляющему осталось без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Истцами был получен кадастровый паспорт нежилого помещения. Нежилому помещению № №, общей площадью <данные изъяты>. местоположение: <адрес> был присвоен кадастровый номер № (л.д.28-29).

В соответствие со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вновь создаваемый объект недвижимости, согласно ст. 55 ГК РФ, может являться объектом регистрации прав, после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Истцы в полном объеме исполнили обязательства по Договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время объект введен в эксплуатацию, в связи с чем, требования Истцов о признании за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) на нежилое помещение № № общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, на 01 этаже в жилом доме, местоположение: <адрес>, являются законными.

В настоящее время истцы лишены возможности зарегистрировать право собственности на спорное недвижимое имущество, так как ответчики уклоняются от оформления и представления им документов, необходимых для государственной регистрации права.

Представитель ответчика – ООО «Славяне» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск против удовлетворения иска не возражал.

Представитель ответчика – временного управляющего Сахарова В.В., в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований, суду не представил, доводов истцов не опроверг.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с этим, требования истцов - Есакова И.В. и Николаева К.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есакова И.В. и Николаева К.В. к ООО «Славяне», временному управляющему ООО «Славяне» Сахарову В.В. о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Есаковым И.В. и Николаевым К.В. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на нежилое помещение № №, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, на 01 этаже в жилом доме, местоположение: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Есакова И.В. и Николаева К.В. на указанное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Гущина А.И.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Гущина А.И.