Решение по делу № 12-1429/2016 от 19.08.2016

Дело № 12-1429/2016

РЕШЕНИЕ

19.09.2016г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым С.В. Яковлев, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Армянского городского суда Республик Крым от 04.08.2016 года по делу № 5-392/2016, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Армянского городского суда Республик Крым от 04.08.2016 года по делу № 5-392/2016 (судья Лихачева Л.А.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 20.07.2016 года около 15:20 часов на 119 км + 400 м автодороги граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ отказался передать документы на право управления и владения транспортным средством, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Армянского городского суда Республик Крым от 04.08.2016 года по делу № 5-392/2016, мотивируя это тем, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а также считает, что предоставленных доказательств недостаточно для признания его вины.

ФИО1 явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 19.09.2016 года, не обеспечил, о времени, месте и дне его проведения извещен надлежащим образом, 14.09.2016 года от него поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года №1090 (далее ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15:20 часов на 119 км + 400 м автодороги граница с Украиной-Джанкой-Феодосия-Керчь ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ отказался передать документы на право управления и владения транспортным средством, чем совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № РК-134754 от 27.07.2016 года (л.д. 10), рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по г. Армянску старшего лейтенанта полиции ФИО4 (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 4).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Армянского городского суда Республик Крым пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ФИО1 отказался предоставлять старшему государственному инспектору дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по г. Армянску старшему лейтенанту полиции ФИО4 документы на право управления и владения транспортным средством по причине того, что последние его остановил в зоне действия знака «3.27», исходя из следующего.

Согласно п. 6.15 ПДД РФ водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

Как указано выше в силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02. 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Учитывая изложенное выше становится очевидным, что старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по г. Армянску старший лейтенант полиции ФИО4, останавливая автомобиль под управлением ФИО1 и предъявляя требование о предоставлении документов на право управления и владения транспортным средством, действовал законно и обоснованно, вследствие чего отсутствовали какие-либо препятствия по исполнению его требований в части предъявления ФИО1 документов на право управления и владения транспортным средством.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей Армянского городского суда <адрес> были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Армянского городского суда Республик Крым от 04.08.2016 года по делу № 5-392/2016 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Армянского городского суда Республик Крым от 04.08.2016 года по делу № 5-392/2016 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>