Решение по делу № 2-497/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-497/2014

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 1 октября 2014 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи С.А. Шадеевой,

при секретаре С.А. Тайтовой,

с участием помощника прокурора А.В. Тадырова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.А.В. к администрации МО «<адрес>», Управлению по образованию и молодежной политике МО «<адрес>» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Ю.А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «<адрес>» о признании незаконным увольнение ее с должности директора МБОУ «Козульская средняя общеобразовательная школа им. Тоедова Д.Т.», восстановлении в должности директора МБОУ «Козульская средняя общеобразовательная школа им. Тоедова Д.Т.», взыскании заработка за время вынужденного прогула в сумме 31881,28 рубль, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, взыскании морального вреда в размере 100000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что на основании распоряжения № от ******* назначена на должность директора МБОУ «Козульская средняя общеобразовательная школа им. Тоедова, Д.Т.».

Приказом № с ******* уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом не ознакамливали, приказ истице не был выдан, об увольнении было сообщено ******* устно.

Считает увольнение незаконным, поскольку надлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, увольнение вызвано не ее профессиональными данными, а в связи с выборами главы МО «<адрес>», где она не поддержала кандидата действующего главы района. Распоряжение об увольнении считает незаконным, увольнение явилось следствием дискриминации в трудовых правах, злоупотребления ответчиком своим правом и произвола к ней, поскольку в период проходивших в октябре 2013 года выборов главы МО «<адрес>» она поддерживала другую кандидатуру главы муниципального образования, что послужило действительной причиной расторжения заключенного с ней трудового договора, оснований для ее увольнения не было.

В период работы на должности директора до начала «гонений» на педагогов она не имела каких-либо замечаний, обеспечивала успешную работу коллектива, ученики школы регулярно становились призерами районных и республиканских Олимпиад.

Юридически значимым для данного дела обстоятельством является то, что руководитель органа местного самоуправления лично не является собственником имущества муниципального учреждения, поэтому при принятии распоряжения об ее увольнении с должности директора муниципального учреждения он обязан руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы населения муниципального образования.

В связи с неправомерным увольнением ей был причинен моральный вред, поскольку она была лишена возможности трудиться, потеряла источник дохода для обеспечения своей жизнедеятельности и своей семьи, тяжело морально перед своими учениками, коллегами, односельчанами оправдываться в незаконном увольнении с работы. Моральный ущерб, причиненный незаконным увольнением, оценивает в 100000 рублей.

Также понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, утрачен заработок в период с ******* по ******* на сумму 31881,28 рубль.

Определением суда от ******* в качестве соответчика по делу привлечено Управление по образованию и молодежной политике муниципального образования «<адрес>».

    В судебном заседании истица Ю.А.В.-С.В. и ее представитель П. иск поддержали, пояснили, что требования предъявляют также и к Управление по образованию и молодежной политике муниципального образования «<адрес>».

В судебном заседании представители ответчиков администрации МО «<адрес>» Е.К.В., представитель Управления по образованию и молодежной политике муниципального образования «<адрес>» М. исковые требования не признали.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации МО «<адрес>» № от 26.06.2009г. Ю.А.В.-С.В. назначена директором МОУ «Козульская СОШ».

******* между администрацией МО «<адрес>» и Ю.А.В.-С.В. заключен трудовой договор, которым Ю.А.В.-С.В. назначена на должность директора МОУ «Козульская средняя общеобразовательная школа» на срок с ******* по *******.

******* между Управлением по образованию, спорту и молодежной политики МО «<адрес>» и директором МБОУ «Козульская СОШ им. Тоедова Д.Т.» Ю.А.В.-С.В. заключен трудовой договор с ******* на неопределенный срок.

Приказом начальника Управления по образованию и молодежной политике МО «<адрес>» № от ******* Ю.А.В. уволена с должности директора МБОУ «Козульская средняя общеобразовательная школа им. Тоедова Д.Т.» в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание – пункт 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании информации и.о начальника ТОУ Роспотребнадзора по РА в Усть-Канском и <адрес>х К. от 01.07.2014г, уведомления о предоставлении объяснения от 02.07.2014г., объяснительной записки Ю.А.В. от 03.07.2014г., докладной записки от 18.07.2014г., приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 17.01.2014г., 05.02.2014г.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК РФ. В силу ч. 5 названной статьи за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказом от ******* начальника Управления по образованию, спорту и молодежной политики <адрес> к Ю.А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основание: предписание 06/13-к по итогам плановой выездной проверки Министерства образования, науки и молодежной политики РА МБОУ «Козульская СОШ им. Тоедова Д.Т.» от *******, докладная записка, письменное объяснение директора МБОУ «Козульская СОШ» от *******, решение № комиссии *******

Из предписания Министерства образования, науки и молодежной политики РА от ******* № -к следует, что в результате проверки выявлены нарушения: итоговые отметки по общеобразовательным предметам выставляются в аттестаты с нарушением; в Книге учета и записи выданных аттестатов об основном общем образовании и о среднем общем образовании заполняются с нарушением Порядка выдачи документов государственного образца об основном общем и среднем (полном) общем образовании, заполнения, хранения и учета соответствующих бланков документов, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от *******; при приеме в образовательную организацию обучающиеся и (или) родители (законные представители) не ознакомлены с уставом образовательной организации, лицензией на осуществление образовательной деятельности, со свидетельством о государственной аккредитации, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся; в содержательном разделе основной образовательной программы начального общего образования отсутствует программа коррекционной работы; дополнительные общеобразовательные программы, реализуемые не указаны в приложении № к лицензии; в положении о порядке перевода и отчисления МБОУ Козульская СОШ утвержденном приказом директора не указан полный перечень оснований для отчисления обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность; отсутствуют локальные акты, регламентирующие обработку персональных данных работников и обучающихся образовательной организации, отсутствуют лица ответственные за организацию работы по обработке персональных данных; отсутствует решение педагогического Совета о переводе обучающихся; отсутствуют правоустанавливающие документы на здание школы; штатное расписание не соответствует унифицированной форме; рабочие программы учебных дисциплин не соответствуют Положению о разработке и утверждении рабочих программ учебных курсов, предметов дисциплин.

Приказом от ******* начальника Управления по образованию, спорту и молодежной политики <адрес> к Ю.А.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за исполнение должностных обязанностей по совместительству.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данное дисциплинарное взыскание наложено в связи с тем, что истица, являясь директором школы, одновременно была главой крестьянского, фермерского хозяйства.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что на ******* Ю.А.В.-С.В. являлась главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с приказом от ******* № директора МБОУ «Козульская СОШ» Ю.А.В.-С.В. открыт пришкольный оздоровительный лагерь на период летних каникул с ******* по ******* с дневным пребыванием детей и подростков на базе школы и филиала. Назначен ответственный за летний оздоровительный отдых, утверждено штатное расписание работников лагеря. Разработано и утверждено положение о лагере с дневным пребыванием детей на базе МБОУ «Козульская СОШ им. Тоедова Д.Т.».

Согласно информации и.о начальника ТОУ Роспотребнадзора по РА в Усть-Коксинском, <адрес>х о санитарно-эпидемиологической обстановке с 21.06.2014г. по 27.06.2014г. по <адрес> в ходе проверок деятельности ЛОУ выявлены нарушения в ЛОУ при МБОУ «Козульская СОШ»: при организации фактического питания детей не соблюдается утвержденное примерное меню. При составлении меню-раскладок не соблюдаются требования утвержденного примерного меню и технологических карт по количеству ингредиентов, подлежащих закладке в блюда. В результате приготовление блюд осуществляется с нарушением технологических карт. Кроме этого в меню-раскладках и меню, вывешиваемом в обеденном зале, не указывается вес блюд, не указывается количество питающихся в меню-раскладках и порционирование блюд проводится поварами наугад без взвешивания. Не должным образом организован бракеражный контроль готовой продукции. При снятии бракеража не проводится контроль за объемом блюд и его соответствием меню, не делаются замечания о несоответствии выданных продуктов меню-раскладке. Так в день проверки поварами на завтрак не были выданы яйца куриные вареные, указанные в меню на завтрак, но бракеражная комиссия не внесла замечание по этому поводу. В журнале бракеража готовой продукции не указывается время изготовления блюд. В ведомости контроля за рационом питания детей не указывается количество питающихся по дням, не проводятся расчеты отклонений от среднесуточных норм раз в 10 дней. В ЛОУ используется привозная из сельской скважины вода, транспортируемая в специально выделенной для этой цели емкости, но данные емкости не обрабатываются (не моются и не дезинфицируются с даты открытия ЛОУ). Нарушаются правила витаминизации третьих блюд. Закладка витаминного препарата проводится из расчета 160 мг на одного ребенка, вместо 20 мг. Витаминный препарат вносится в третьи блюда задолго до раздачи детям. Допускается длительное хранение компота после приготовления на плите в алюминиевой посуде. Не ведется должным образом контроль за температурными условиями хранения пищевых продуктов. С 10.06.2014г. согласно журналу контроля в холодильнике для молочных продуктов и суточных проб держится температура выше +7 °С, при этом не приняты меры по ремонту. Не должным образом организован входной контролю пищевых продуктов. В журнале бракеража не указываются номера сопроводительных документов и конечные сроки годности молочной продукции. Согласно «журналу генеральных уборок» не проведена генеральная уборка школы перед началом оздоровительной смены. Генеральная уборка проведена лишь спустя 2 дня после открытия ЛОУ. При генеральных уборках не соблюдаются требования инструкций на используемые дезинфицирующие средства относительно приготовления рабочих растворов. Не организовано должным образом медицинское обеспечение ЛОУ. По выявленным нарушениям начальнику ЛОУ вынесено постановление о назначении административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении директора школы вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших правонарушению.

На основании уведомления от начальника Управления по образованию и молодежной политики от ******* отобраны объяснения у директора школы Ю.А.В.

******* в адрес главы <адрес> от начальника Управления по образованию и молодежной политике направлено письмо о данных нарушениях в летнем лагере, с просьбой согласовать применение к директору школы Ю.А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку Ю.А.В.-С.В. дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности (приказ от ******* № , приказ от ******* № ).

Из листа согласования следует, что применение к директору МБОУ «Козульская СОШ» Ю.А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения согласовано с главой администрации МО «<адрес>», первым заместителем главы администрации МО «<адрес>», двумя заместителями главы МО «<адрес>».

Вместе с тем в приказах от ******* № об объявлении выговора, от ******* № об объявлении выговора, приказе об увольнении от ******* № работодателем не изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностной инструкции, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены Ю.А.В. при исполнении трудовых обязанностей, а из приказа об увольнении невозможно усмотреть, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины допущено Ю.А.В.-ФИО9 того, в приказе об увольнении указано на прекращение несуществующего трудового договора от ******* В связи с чем, указанные приказы не могут быть признаны законными.

Кроме того, увольнение произведено с нарушением требований ч. 2 ст. 82 и ст. 373 ТК РФ, а именно до получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из Постановления пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, то есть не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Из материалов дела следует, что в МБОУ «Козульская СОШ им. Тоедова Д.Т.» действует первичная профсоюзная организация.

То, что Ю.А.В.-С.В. является членом первичной профсоюзной организации МБОУ «Козульская СОШ им. Тоедова Д.Т.» с 1989 года подтверждается справкой председателя профкома Т.Р., списком членов первичной профсоюзной организации, справкой уполномоченного АРО профсоюза работников образования по <адрес> Б.И.И., показаниями свидетеля Т.Р., Т.

Довод ответчиков о том, что Ю.А.В.-С.В. не является членом профсоюза, поскольку не уплачивает профсоюзные взносы, несостоятелен. Доказательств того, что членство Ю.А.В. в первичной профсоюзной организации МБОУ «Козульская СОШ им. Тоедова Д.Т.» прекращено в материалах дела не имеется.

Ссылка представителей ответчиков на письмо председателя Районной профсоюзной организации работников образования МО «<адрес>» Ш. от ******* о том, что директор МБОУ «Козульская СОШ» Ю.А.В., не является членом профсоюза, не подтверждает этот факт с достоверностью, поскольку не указано, из каких источников получена данная информация. А решением суда от ******* деятельность Общественной <адрес>ной организации профсоюза работников народного образования и науки РА прекращена.

В судебном заседании была допрошена председатель первичной профсоюзной организации Т.Р., которая суду показала, что ее ответ на запрос от ******* о том, что Ю.А.В. не является членом профсоюза, дан ошибочно.

Кроме того запросы работодателем о том, является ли истица членом профсоюза были сделаны и получены ответы на них в феврале 2014 года, в то время как увольнение состоялось ******* Перед увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ мнение выборного органа первичной профсоюзной организации МБОУ «Козульская СОШ им. Тоедова» не истребовалось.

Поскольку истец являлась членом первичной профсоюзной организации МБОУ «Козульская СОШ им. Тоедова Д.Т.», то в силу приведенной нормы дисциплинарное взыскание в виде увольнения могло быть применено к ней только после согласования с выборным органом профсоюзной организации и с соблюдением установленных законом сроков. Отсутствие такого согласования до увольнения истицы свидетельствует о нарушении ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая индивидуальные особенности истицы, степень ее нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых она была уволена, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о восстановлении на работе истицы в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 29821,02 рубль. Данная сумма рассчитана главным бухгалтером МБОУ «Козульская СОШ им. Тоедова Д.Т.» и согласована между сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просила взыскать судебные расходы – 15000 рублей за услуги представителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ******* П. как представитель по делу получила от Ю.А.В. 15000 рублей. Суд, учитывая обстоятельства дела, количество судебных заседаний, представленных в обоснование своей правовой позиции доказательств, считает данную сумму разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным увольнение с должности директора МБОУ «Козульская СОШ им. Тоедова Д.Т.» Ю.А.В. и восстановить на работе в должности директора МБОУ «Козульская СОШ им. Тоедова Д.Т.» Ю.А.В..

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу Ю.А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 29821,02 рубль (двадцать девять тысяч восемьсот двадцать один рубль 02 копейки), компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, итого 46821,02 рубль (сорок шесть тысяч восемьсот двадцать один рубль 02 копейки).

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2014 года.

Судья С.А. Шадеева.