Решение по делу № 33а-4807/2021 от 17.05.2021

Судья Швецова И.С. Дело № 33а-4807/21

25RS0030-01-2021-000025-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2021 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В. рассмотрела частную жалобу МИФНС России №10 по Приморскому краю на определение Хасанского районного суда Приморского края от 09 апреля 2021 года, которым МИФНС России №10 по Приморскому краю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы по административному делу по административному иску МИФНС России №10 по Приморскому краю к Романенковой Марии Игоревне о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л а:

решением Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования МИФНС России №10 по Приморскому краю к Романенковой М.И. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год оставлены без удовлетворения. Не согласившись с судебным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой просят об отмене решения суда, как незаконного. Одновременно МИФНС России №10 по Приморскому краю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 09 апреля 2021 года МИФНС России №10 по Приморскому краю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по административному делу по административному иску МИФНС России №10 по Приморскому краю к Романенковой М.И. о взыскании задолженности.

Не согласившись с определением суда, МИФНС России №10 по Приморскому краю подана частная жалоба, в которой просят отменить определение как незаконное.

Отказывая МИФНС России №10 по Приморскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья учитывал, что решение Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ получено МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба направлена в суд административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении месяца после получения копии решения суда, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда, при этом в ходатайстве налоговой инспекции не содержится уважительных причин и обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые указывают на невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле ни городским судом, ни судебной коллегией не установлено.

В рассматриваемом случае оснований для признания причин пропуска срока уважительными не имелось, поскольку данных, объективно препятствующих истцу обратиться своевременно в суд за защитой нарушенного права, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о большом объеме работы у административного истца - налогового органа, в связи с обслуживанием шести районов <адрес> не являются подтверждением наличия уважительных причин у административного истца, объективно препятствующим своевременной подаче апелляционной жалобы. Будучи юридическим лицом, налоговый орган должен надлежаще организовать свою работу с учетом действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент ее подачи истек, при отсутствии доказательств наличия уважительности причин его пропуска и оснований для его восстановления.

Доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,

о п р е д е л и л а:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 09 апреля 2021 оставить без изменения, частную жалобу МИФНС России №10 по Приморскому краю без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туктамышева