Решение по делу № 2-900/2024 от 23.10.2024

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

ДД.ММ.ГГГГ года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Нелиной Е.Н.,

при секретаре Мордовиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав в обоснование иска следующее.

Истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>, кадастровый № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследодателем являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ собственником второй доли в праве собственности на квартиру является ФИО2, Последний был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время его местонахождение неизвестно.

С <данные изъяты> более <данные изъяты> лет ФИО3, а после ее смерти истец, как правопреемник, добросовестно, открыто и непрерывно владели и пользовались всей квартирой.

ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> военного городка <адрес> края, имеющей кадастровый № в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО11 иск поддержали. ФИО1 пояснила, что ответчик на похороны матери не приезжал. Связь матери с ним давно была утерена. В последний год истец ухаживала за ФИО3, посещала ее в доме престарелых и в больнице, готовила ей домашнюю еду.

Представитель ФИО6 суду пояснил, что ФИО3 до смерти, примерно 6 месяцев жила в доме престарелых, истец присматривала за квартирой

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании свидетель (сосед ФИО3) ФИО7 суду подтвердил, что ФИО3 более <данные изъяты> лет открыто непрерывно, добросовестно пользовалась всей спорной квартирой по вышеуказанному адресу. Сын последней, примерно в <данные изъяты> году уехал из Славгорода и более свидетель его не видел. Никаких вещей сына, ранее в квартире ФИО3 он не видел. ФИО3 неоднократно приходила к свидетелю за помощью. Они с соседями вызывали ФИО3 <данные изъяты> впоследствии, за год до смерти ФИО3 примерно, свидетель видел истца вместе с ФИО3 около их дома, они вместе сидели на лавочке, собирались уезжать.

В судебном заседании свидетель (сосед ФИО3) ФИО8 подтвердил, что ФИО3 знал с <данные изъяты>, поскольку был старшим по подъезду, последняя жила одна, рассказывала, что сын на Украине, поддерживала его, высылала деньги, сын звонил крайне редко, на похоронах не был.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Судом установлено, что истец является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Славгородского нотариального округа ФИО9 к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края <данные изъяты>

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на имя истца на 1/2 долю вышеуказанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Наследственное имущество состоит, в том числе, из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ собственником второй доли в праве собственности на квартиру является ответчик ФИО2, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

ФИО1 является наследником (правопреемником) ФИО3

Судом установлено, что ФИО3, а после ее смерти истец добросовестно и открыто владели 1/2 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, военный городок, <адрес>, которая зарегистрирована за ответчиком.

ФИО3, а после ее смерти истец несли бремя содержания вышеуказанной квартиры, в том числе доли квартиры ответчика, осуществляли расходы по оплате коммунальных платежей, осуществляли ремонт квартиры. Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели в судебном заседании, также в суд представлены договоры на коммунальные платежи, информация от коммунальных служб.

При этом к сроку добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 спорной долей квартиры присоединяется и срок такого владения истцом. Последняя после смерти ФИО3 вселила в квартиру жильцов, ДД.ММ.ГГГГ установила пластиковые окна согласно договора №.

Следовательно, на основании перечисленных норм права истец приобрела право собственности на спорную 1/2 долю вышеуказанной квартиры, что подтверждается материалами дела, а также пояснениями вышеназванных свидетелей, объяснения которых последовательны и непротиворечивы и не доверять им у суда нет оснований.

Поскольку истец оставил расходы по оплате государственной пошлине за собой, суд не взыскивает их.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на <адрес>, имеющей кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нелина Е.Н.