Решение по делу № 2-1378/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-1378/24

УИД: 23RS0044-01-2024-001259-42

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 20.05.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                             20 мая 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Колисниченко Ю.А.

при секретере судебного заседания                Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «МАКС» к Макееву Н.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МАКС» по доверенности Ломаченкова В.И. обратилась в суд с иском к Макееву Н.В., в котором просит взыскать с последнего в пользу истца причиненный вред в размере 323 946 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 440 рублей.

В обоснование искового заявления указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Volkswagen Polo, г/н №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и указаны в акте осмотра ТС. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении транспортным средством марки Daewoo Nexia, г/н №. На момент ДТП сведения о страховой компании ответчика отсутствуют. Автомобиль Volkswagen Polo, г/н №, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 323 946 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Макеев Н.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание стороны лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе, не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с чем, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика Макеева Н.В.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1, абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащим <данные изъяты>», и Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением Макеева Н.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

ФИО5 осуществлял управление транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, на основании выданной <данные изъяты> доверенности № на управление транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно указанному постановлению ДТП произошло вследствие нарушения водителем Макеевым Н.В. Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Макеева Н.В., управлявшего транспортным средством Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность <данные изъяты> была застрахована в АО «МАКС», о чем выдан полис страхования средств наземного транспорта № (л.д. 9).

В результате ДТП автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Во исполнение договора страхования страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 323 946 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Таким образом, АО «МАКС», осуществив выплату страхового возмещения, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. По смыслу действующего законодательства, суброгация-это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующему обязательстве.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 440 рублей, уплаченной истцом АО «МАКС» при подаче настоящего иска, которая подлежит взысканию в пользу последнего с ответчика Макеева Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к Макееву Н.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Макеева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение №) в пользу АО «МАКС» (ИНН: №; ОРГН: №) сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 323 946 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 440 рублей, а всего – 330 386 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     Ю.А. Колисниченко