Дело 1-301/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ухта, Республика Коми 30 мая 2016 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А.
при секретаре Бибик Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ухты Помелова А.А.
подсудимого Т.
потерпевших Б. и З.,
защитника подсудимого – адвоката Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение 547 и ордер 246,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении
Т.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской федерации/далее УК РФ/,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Т. обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
<...> г. в период с Т., находясь в комнате ...., ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на столе в указанной комнате сотовый телефон в корпусе черного цвета, принадлежащий З., после чего покинул комнату. Через некоторое время Т. вернулся в комнату ...., З. увидел свой похищенный телефон и потребовал вернуть его. Тогда Т., понимая, что его действия ясны и понятны потерпевшему З., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя задуманное, открыто похитил указанный выше телефон, вышел из комнаты З. и скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, Т., в период ...., находясь в ...., действуя с корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон , стоимостью рублей, принадлежащий Б.. С похищенным имуществом Т. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрении, причинив владельцу –Б. ущерб на указанную сумму.
Потерпевшие Б. и З. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Т. в связи с тем, что последний возместил ущерб, принес извинения, чем загладил причиненный потерпевшим моральный вред, они с Т. примирились и привлекать его к уголовной ответственности не желают.
Ходатайство потерпевших поддержано защитником - адвокатом Ильюшиной Н.О..
Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Т. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование на основании заявления потерпевшего в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Суд, заслушав мнение сторон, приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет, ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевших Б. и З. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Т. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследования в отношении Т. по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствие со ст. 76 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции стороны должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.
Председательствующий С. А. Новоселова