Решение по делу № 33а-4467/2021 от 06.09.2021

Судья Тарасов Н.Г. Дело № 2а-292/2021

УИД 35RS0004-01-2021-000832-88

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года № 33а-4467/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Н.В.,

судей Коничевой А.А., Цветковой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ермолаева А.А. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 10.08.2021 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» к Ермолаеву А.А. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мещеряковой Н.В., объяснения Ермолаева А.А., представителя административного истца федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» Сласниковой И.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Рогозина А.Н., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Ермолаева А.А., подлежащего освобождению по отбытии срока наказания 05.10.2021.

В обоснование административного иска указано, что Ермолаев А.А. приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 02.04.2019 осужден к лишению свободы за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, установленным решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 14.03.2018. Ермолаев А.А. в целом характеризуется неудовлетворительно, имеет три неснятых и непогашенных взыскания.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Ермолаева А.А. административный надзор на срок погашения судимости по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 02.04.2019 со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, запрещение пребывания в местах общественного питания и увеселительных заведениях, торгующих алкогольной продукцией в розницу, в том числе ночных клубах, барах и ресторанах; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному Ермолаевым А.А. месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, и возложением обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц по установленному графику.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 10.08.2021 административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области удовлетворено. В отношении Ермолаева А.А. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 6 часов утра ежедневно; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания и увеселительных заведениях, торгующих алкогольной продукцией в розницу, в том числе ночных клубах, барах и ресторанах; запрета выезда за пределы Вашкинского муниципального района Вологодской области без разрешения органа внутренних дел. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Ермолаева А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Ермолаев А.А., ссылаясь на нарушение его права на защиту, поскольку в ходе рассмотрения дела ему не был назначен адвокат, указывая, что административный надзор является фактически повторным наказанием, а также препятствием для трудоустройства, просит решение суда отменить.

Административный ответчик Ермолаев А.А., участвовавший в рассмотрении административного дела путем использования систем видеоконференц-связи между Вологодским областным судом и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, требования уточнил, пояснив, что в целом с установлением административного надзора согласен, однако административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время и выезда за пределы Вашкинского района будут препятствием для устройства на работу. В настоящее время имеется гарантийное письмо ООО «Вакооп» об устройстве его на работу в качестве экспедитора.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Сласникова И.В., участвовавшая в рассмотрении административного дела путем использования систем видеоконференц-связи между Вологодским областным судом и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прокурор прокуратуры Вологодской области Рогозин А.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3, пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3), на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, решением Вашкинского районного суда Вологодской области от 14.03.2018 в отношении Ермолаева А.А. был установлен административный надзор на срок 2 года с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 27.03.2018 (л.д. 18-19).

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 02.04.2019 Ермолаев А.А. осужден за совершение 03.09.2018 преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, с применением статей 70, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы (л.д. 14-17).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пункта 4 части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Ермолаева А.А. административного надзора на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку Ермолаев А.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, согласно которым административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, за которое Ермолаев А.А. осужден приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 02.04.2019 к лишению свободы, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Устанавливая Ермолаеву А.А. конкретные административные ограничения, суд обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие Ермолаева А.А., который за время нахождения в СИЗО дважды совершил порчу государственного имущества, по данным фактам проведена профилактическая беседа и объявлен выговор устно. В ИК-17 он был не трудоустроен, к трудоустройству не стремился, нарушений режима не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимал, поощрений не имел. В ИК-5 Ермолаев А.А. трудоустроен кухонным рабочим, трудовая дисциплина удовлетворительная. В общении с администрацией вежлив, может быть вспыльчив в решении личностно значимых вопросов, конфликтных ситуаций с осужденными не допускает, санитарные нормы и форму одежды соблюдает, на профилактическом учете не состоит. Имеет три непогашенных и неснятых взыскания, поощрений не имеет.

Установленные в отношении Ермолаева А.А. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ Ермолаев А.А. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Доводы административного ответчика о непредоставлении ему судом первой инстанции защитника судебная коллегия отклоняет, так как в силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

Таким образом, при рассмотрении административных дел об установлении административного надзора (в отличие от рассмотрения уголовных дел) не предусмотрено обязательное участие представителя административного ответчика в судебном процессе, соответственно привлечение к участию в деле представителя является правом административного ответчика.

Доводы административного ответчика о невозможности трудоустройства ввиду установления административных ограничений также подлежат отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ или оказание услуг.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении права Ермолаева А.А. на трудоустройство не имеется.

Иных доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и являлись основанием для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе и в судебном заседании не приведено.

Правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.

С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не содержащей оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 10.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: