Решение по делу № 2-4373/2016 от 04.04.2016

Дело № 2- 4373/2016     Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2016 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2016года                             г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.

при секретаре Маничевой А.А.,

с участием помощника прокурора *** Власовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «***», ООО «***», СПАО «***» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «***», ООО «***», СПАО «***» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка.

В обоснование иска указали, что *** между ФИО1 и ООО «***», в лице действующего на основании договора поручения №*** агента ООО «***», был заключен договор №*** от *** по предоставлению туристского продукта и туристских услуг в стране пребывания *** сроком с *** по ***. Стоимость тура составила ***, оплачена ФИО1 в день оформления договора. Набор услуг, приобретенных в рамках договора, отражен сторонами в Приложении №*** к договору, являющемся в соответствии с п.7.13 договора его неотъемлемой частью. Согласно приложения №*** в состав приобретенных услуг проживание в отеле с ***, авиаперелет (туда *** и ***, обратно *** и ***), трансфер групповой из аэропорта в отель *** и из отеля в аэропорт ***), прочие услуги – услуги гида, обслуживание ( с ***), медицинская страховка (с ***).

***.

Исполнение сторонами договора начато ***.

*** около *** по местному времени истцы выехали из отеля в направлении аэропорта на предоставленном по условиям трансфера автомобиле. По пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя, уснувшего за рулем, в результате чего автомобиль вылетел в кювет и перевернулся. Водитель автомобиля с места ДТП скрылся, не вызвал службы дорожной полиции и медицинской помощи.

В результате ДТП истцы получили телесные повреждения. ***

Очевидцы ДТП, проезжавшие мимо, помогли истцам выбраться из автомобиля и доставили в ближайший госпиталь, оттуда ФИО1 обратилась в ООО «***» по телефону и сообщила о произошедшем ДТП, а также просила оказать содействие в организации надлежащей неотложной медицинской помощи, фиксации факта ДТП и оформлении документов по страховому случаю. Каких-либо действий со стороны ответчиков в целях оказания истцам помощи не последовало.

Далее при содействии *** истца ФИО1 – ФИО3, обратившейся за помощью к представителям Консульства России, истцы были доставлены в медицинское учреждение, где им была оказана первичная медицинская помощь. За услуги врачей в данном учреждении ФИО2 оплатил ***, что в рублевом эквиваленте по расчетам истцов составило в общей сумме ***

В связи с ДТП истцы не смогли вылететь из *** в Россию (до ***) в назначенный день *** с использованием авиабилетов, оплаченных в рамках договора по маршрут ***, а также истцы не смогли использовать авиабилеты для проезда *** из *** в *** по окончании тура, общей стоимостью ***, по *** за каждый билет.

От представителей ответчиков каких-либо действий по организации вылета истцов в Россию также было не совершено.

В связи с чем, *** ФИО1 – ФИО3 за счет собственных средств приобрела авиабилеты, оплатив по предложению представителя ООО «***» на счет ИП ФИО4 дополнительно ***. За счет указанных средств были приобретены авиабилеты на *** по маршруту *** для ФИО2 и ФИО1, стоимостью по *** каждый билет (всего ***) и билеты по маршруту *** на ФИО2, ФИО1, ФИО3, стоимостью по *** каждый билет (всего ***). Также за счет указанных средств оплачен перелет ФИО3 в ***, стоимостью ***, оплачена удержанная банком комиссия за перевод средств в сумме ***, а также оплачены комиссии ИП ФИО4 за покупку билетов.

***

В связи с длительным лечением ФИО2 не реализовал возможность трудоустройства, не приступил к работе, на которую должен был быть трудоустроен по возвращении из отпуска, т. е. не получил за период нетрудоспособности заработок, который мог бы получить. Указанный заработок по расчету истца мог составить *** за весь период нетрудоспособности.

Таким образом, истцы полагают, что действиями ответчиков им причинен имущественный ущерб, который состоит из следующего:

- вынужденные дополнительные затраты на *** ФИО2 за пределами РФ в общей сумме ***

- вынужденные транспортные расходы истцов для возвращения в РФ и к месту жительства в сумме ***, включающие затраты на приобретение билетов для вылета в Россию, убытки в виде оплаченных, но не использованных авиабилетов по маршруту ***, стоимость перелета по маршруту *** стоимость перелета из *** и перелета ФИО3 Из *** в ***;

- неполученный средний заработок ФИО2 в сумме ***.

*** истцы обратились с претензией к ответчикам, направив каждому из них необходимые документы, подтверждающие требования о возмещении материального ущерба в указанном размере, а также ссылаясь на повреждение здоровья и степень перенесенных страданий, просили возместить компенсацию морального вреда в сумме ***. Оригиналы документов были направлены в ООО «***».

Ответа на претензию не последовало ни от кого из ответчиков, потому истцы в судебном порядке просят суд взыскать ущерб, причиненный истцам в результате ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по оказанию входящих в туристский продукт услуг по перевозке в размере *** и компенсацию морального вреда в размере ***.

В окончательном виде после уточнения исковых требований, требования истцов сформулированы следующим образом:

Взыскать с ОСАО «***» в пользу ФИО1 в возмещение причиненного ей ущерба (материального вреда) денежную сумму в размере ***.

Взыскать с ОСАО «***» в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ему ущерба (материального вреда) денежную сумму в размере ***.

Взыскать с с ОСАО «***» в пользу ФИО2 упущенную выгоду в сумме ***

Взыскать с ООО «***» и ООО «***» солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере ***, по *** каждому.

Взыскать с ответчиков штраф за не удовлтеорение в добровольном порядке требований потребителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснила суду, что *** по окончании отдыха в отеле истец со своим *** ФИО2 поехали в аэропорт на автомобиле, который был предоставлен по условиям трансфера. Сам момент ДТП истец не помнит, по ощущениям истца автомобиль, съехав в кювет, несколько раз перевернулся. Водитель автомобиля убежал из машины, никакой помощи не оказав. ***. Какие-то машины, проезжавшие мимо, заметили ДТП и остановились, помогли истцам выбраться. ***. С медпункта истец позвонила *** – ФИО3 и в ООО «***». Через какое-то время истцов отвезли в ***. Пока ФИО1 сутки ждала разрешения врачей на то, чтоб увезти *** в Россию, приходил представитель полиции, спрашивал обстоятельства, записывал что-то, но никаких бумаг на руки не выдали. Истец не владеет иностранными языками, была очень напугана и растеряна в тот момент, потому никаких документов не спрашивала. Позже, получив разрешение врачей увезти ***, известила об этом *** ФИО3, которая купила билеты, и истцы поехали в аэропорт. В аэропорту *** истцов встречала *** ФИО1, поскольку сама истец ***. Истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме ***, просит принять во внимание, что она пережила сильнейший стресс, все положительные впечатления от поездки утрачены из-за происшедшего, с учетом ***, степени нарушенного права полагает заявленную компенсацию соразмерной перенесенным страданиям. Также пояснила, что ***

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснил суду, что *** по окончании отдыха в отеле истец с *** поехали в аэропорт на автомобиле, который был предоставлен по условиям трансфера. *** Относительно трудоустройства по возвращении после отдыха пояснил, что с работодателем ООО «***» была достигнута договоренность о его трудоустройстве, однако в связи с *** он к работе не приступил. По справке работодателя его заработок мог составлять *** в месяц. В настоящее время трудоустроен в ОАО «***». Заработок истца составляет *** Эта сумма почти в два раза превышает ранее имевшийся заработок истца, потому полагает, что его материальное положение улучшилось и расчет среднего заработка стоит произвести из нынешнего заработка истца. В части требований о взыскании утраченного заработка также уточнил, что настаивает на взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности — ***, поскольку в настоящее время не готов предоставить документы по ***. Пояснил, что к работе приступил с ***. Относительно требований о взыскании зарат на *** за пределами РФ пояснил, что не оспаривает расчет страховой компании, просит взыскать сумму ***, рассчитанную по курсу Евро и *** на дату фактической оплаты расходов по ***. Также пояснил, что при поездке пользовались лишь трансфером, который был предоставлен в рамках договора, никаких такси истец не заказывал.

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО5 В судебном заседании поддержала иск с учетом уточнения, настаивала на взыскании сумм с учетом позиции ФИО2. Пояснила, что в данном случае часть расходов предъявляется к взысканию на основании договора медицинского страхования, а остальная как убытки истцов в связи с некачественным оказанием услуг, но поскольку ответственность туроператора застрахована, то все суммы взыскиваются со страховой компании, а компенсация морального вреда с виновников. Относительно изменений к договору пояснила, что ФИО1 Кроме того договора, который предоставлен в материалы дела, никаких документов не подписывала. Каким образом был изменен набор приобретенных услуг потребитель не уведомлен. Поскольку договор предусматривает трансфер, то в данном случае ответственность за повреждение здоровья истцов в связи с ДТП, происшедшем в ходе перевозки на условиях трансфера, лежит на туроператоре.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебном заседании полагала иск обоснованным. Пояснила, что при приобретении тура лично обратилась с ФИО1 в турагентство и просила устроить отдых с максимальным пакетом услуг. В частности, было предусмотрено и сопровождение гида, и дополнительное обслуживание. Но оказалось данные услуги отсутствовали. Кроме того, турагентство при заключении договора *** посещали один раз, сразу оплатили путевки, ФИО3 Также в этот день оплачивала свои путевки. Когда поступил звонок от *** о том, что они попали в ДТП и надлежащей медицинской помощи не могут получить ФИО3 приняла меры, обратилась к турагенту, в страховую компанию. Поскольку представитель турагентства пояснила, что может помочь лишь с приобретением обратных билетов, ФИО3 приняв данное предложение и оплатив обратные билеты, дополнительно стала искать возможность содействовать оказанию медицинской помощи ***. Она обратилась в консульство, объяснила ситуацию и позже получила информацию о том, что медицинская помощь оказана. Относительно уплаченных ею средств пояснила, что они безвозмездно переданы ***, просит взыскать все потраченные ею средства в пользу ФИО1. Также пояснила, что вынуждена была поехать в *** для того, чтобы ***

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание по делу не явился, направил письменный отзыв, согласно которого в требованиях к данному ответчику просит отказать, ссылаясь, что заявка на тур от *** была аннулирована турагенством, при этом, предоставленные турагентом сведения свидетельствуют о том, что на дату аннулирования оплата по договору не произведена. Вместо ранее заявленного тура по договору №*** услуги фактически предоставлялись по договору №***, при этом, оплату включено только проживание в отеле и медстраховка, оплата по данному договору значительно ниже оплаты, заявленной в первоначальном виде. Никакой трансфер в оплату не включался. По сведениям туроператора истцы для проезда из аэропорта и в аэропорт пользовались услугами такси, вызванного ФИО2. В связи с изложенным, полагает, что истцы получили повреждение здоровья вне рамок договора, потому туроператор не несет ответственности за данные последствия. Не оспаривали факт получения претензии и прилагаемых к ней оригиналов документов, предоставленных истцами для ее рассмотрения. Просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «***» по доверенности ФИО6 в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что со стороны турагента была оказана соответствующая помощь истцам, в том числе по приобретению обратных билетов, оказаны консультативные услуги. Ответчик не признает предъявленных к нему требований о взыскании компенсации морального вреда, полагает сумму компенсации завышенной, просит отказать в иске к данному ответчику.

Представитель ответчика СПАО «***» (ранее ОСАО «***») по доверенности ФИО7 В судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что поскольку туроператор оспаривает факт повреждения здоровья истцов в рамках договора о реализации туристского продукта и туристских услуг оснований для взыскания сумм со страховой компании, застраховавшей здоровье истцов и ответственность туроператора, не имеется. Просил в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил ио снижении штрафа, ссылаясь, что страховая компания только лишь в виду отсутствия оригиналов документов, направленных в адрес туроператора, не смогла решить в досудебном порядке вопрос о выплате расходов на *** ФИО2, проведенных за пределами РФ, а также полагая суммы штрафа в данном случае несоразмерными при взыскании со страховой компании.

Помощник прокурора *** Власова Е.А. в судебном заседании полагала требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, ссылалсь, что расходы ФИО2 на лечение за пределами РФ подлежат взысканию в рамках медицинской страховки данного туриста, а остальные убытки подлежат взысканию со страховой компании в рамках договора о страховании ответственности туроператора.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с абзацем 6 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Из абзаца 13 названной статьи следует, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом несет именно туроператор, вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Таким образом, в силу императивных норм закона ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора всегда несет туроператор, независимо от содержания агентского договора и договора на реализацию туристского продукта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** между ФИО1 и ООО «***», в лице действующего на основании договора поручения №*** агента ООО «***», был заключен договор №*** от *** по предоставлению туристского продукта и туристских услуг в стране пребывания *** сроком с *** по ***. Стоимость тура составила ***, оплачена ФИО1 в день оформления договора. Набор услуг, приобретенных в рамках договора, отражен сторонами в Приложении №*** к договору, являющемся в соответствии с п.7.13 договора его неотъемлемой частью. Согласно приложения №*** в состав приобретенных услуг проживание в отеле с ***, авиаперелет (туда *** и ***, обратно *** и ***), трансфер групповой из аэропорта в отель *** и из отеля в аэропорт ***), прочие услуги – услуги гида, обслуживание ( с ***), медицинская страховка (с ***).

*** истцы заключили брак.

Исполнение сторонами договора начато ***.

*** истцы выехали из отеля в направлении аэропорта на предоставленном по условиям трансфера автомобиле. По пути следования произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате ДТП истцы получили телесные повреждения. ***

За услуги врачей в медицинском учреждении *** ФИО2 оплатил ***, дата оплаты ***.

В связи с ДТП истцы не смогли вылететь из *** в Россию (до ***) в назначенный день *** с использованием авиабилетов, оплаченных в рамках договора по маршрут ***, а также истцы не смогли использовать авиабилеты для проезда *** из *** в *** по окончании тура.

На приобретение обратных билетов истцами израсходована сумма ***, эту сумму также входит стоимость перелета ФИО3 До *** и обратно.

Согласно *** №*** в период с *** по *** истец ФИО2 находился в стационаре учреждения с ***

Согласно заключению экспертов №*** от ***, степень утраты общей и профессиональной трудоспособности ФИО2 в период с *** по *** составила ***

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в дело сторонами, а также медицинскими картами амбулаторного и стационарного больного, материалами выплатного дела. Представленные доказательства соответствуют принципу относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом.

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что истцами подтверждено в установленном порядке право на взыскание сумм с ответчиков.

Так, доводы ООО «***» о том, что услуги истцам предоставлялись по иному договору, исключающему предоставление услуг трансфера, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Суду не представлено доказательств того, что в уставленном законом порядке сторона договора — истец ФИО1 и ООО «***» достигли соглашения по изменению условий договора об оказании туристских услуг. Потому при разрешении спора суд исходит из условий текста договора №*** от ***, который в свою очередь предусматривал условия трансфера, в том числе перевозку пассажиров от отеля до аэропорта. При этом, суд также принимает во внимание, что туроператор и турагент не оспаривают, что в письменном виде никаких иных договоров с истцами не заключалось. Доводы о том, что оплата в день оформления тура не произведена судом отклоняются, как не обоснованные и противоречащие материалам дела. Суду представлены копии квитанций на оплату тура именно ***. Доводы о том, что ФИО2 сам заказал такси из отеля в аэропорт допустимыми доказательствами не подтверждены ответчиками.

Соответственно, случай ДТП и повреждение здоровья истцов в период поездки из отеля входят в зону ответственности туроператора, в связи с чем истцы вправе претендовать на взыскание убытков, вызванных ненадлежащим оказанием услуг последним.

В соответствии со статьями 1 и 9 Федерального закона от *** №***-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор формирует туристический продукт (т.е. комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену) по заданию туриста и реализует его самостоятельно или через туристического агента путем заключения договора с туристом о реализации туристического продукта.

Оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, обеспечивается туроператором самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами.

Ответственность за неоказание услуг или оказание услуг, не соответствующих качеству и свойствам, предусмотренным в договоре о реализации туристского продукта, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор (абз. 3 ст. 9, абз. 1 ст. 10 Закона от *** №***-Ф3).

В соответствии с условиями заключенного договора о реализации туристского продукта туроператор отвечает за качество услуг, согласно абз. 7 ст. 10 Закона №***-Ф3 в том числе - услуг по перевозке в стране временного пребывания, включая авиаперевозки и трансферы.

Согласно ст. 6 Закона №***-Ф3 предусмотрено что, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: - обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи;

- возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации ( в ред. Федерального закона от *** № 12-ФЗ);

Из совокупности положений, содержащихся в статьях 1, 4.1, 9, 10 Закона №***-Ф3 следует, что в сфере туристической деятельности действует презумпция ответственности туроператора, то есть ответственность перед туристами за ненадлежащее исполнение обязательств, а также страховая ответственность.

Факт ДТП и повреждения здоровья истцов подтвержден представленными в дело доказательствами — пояснениями истцов, третьего лица, медицинскими документами, сведениями об оплате медицинских услуг на территории ***. Соответственно, суд полагает подтвержденным факт несоответствия предоставленной услуги требованиям безопасности.

Убытки истцов в связи с ненадлежащим качество услуг подтверждены платежными документами. В частности подтверждены расходы ФИО2 в сумме ***, дата оплаты ***, что в рублевом эквиваленте на дату оплаты составит ***, исходя из расчета страховой компании, представленного в уточненных возражениях, с данным расчетом истцы согласились, сумма подлежит взысканию с пользу ФИО2.

Убытки по оплате авиабилетов для возвращения в *** на истцов также подтверждены выпиской по счету ФИО3 В сумме ***. При этом, согласно выписки из ЕГРИП ИП ФИО4 оказывает услуги по посредничеству в продаже авиабилетов. Не совпадение фактически потраченной суммы с ценой, указанной в билетах, суд полагает возможной принять как оплату комиссии за заказ билетов через ИП, поскольку доказательств возврата на счет излишне уплаченных сумм не имеется. Относительно оплаты стоимости перелета ФИО3 до *** и обратно суд полагает обоснованными приведенные доводы истцов о том, что ФИО1 *** К тому же суду не представлено доказательств отсутствия необходимости указанных расходов, не доказано, что услуги постороннего сопровождающего, возможно из числа медперсонала, обошлись бы дешевле. В связи с изложенным данная сумма также подлежит взысканию. С учетом мнения третьего лица, подтвердившего безвозмездности передачи указанной суммы для ФИО1, указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1.

Убытки истцов в связи с утраченными авиабилетами по маршруту *** подлежат взысканию в пользу каждого из истцов в сумме ***. Указанные убытки возникли в связи тем, что данными билетами истцы не смогли воспользоваться в связи с ненадлежащим оказанием услуг туроператором, приведшим к невозможности своевременного выплате из страны временного пребывания ***.

Расходы ФИО2 на платные медицинские услуги в России в сумме ***, подтвержденные платежным документов и относящиеся к лечению полученной травмы суд признает убытками данного истца, которые подлежат возмещению в его пользу.

Неполученный заработок ФИО2 за период нетрудоспособности с *** по *** (*** дней) подлежат также возмещению истцу на основании ст. 1086 ГК РФ. Однако[, расчет среднего заработка составлен истцом неверно, без учета положений ст71086 ГК РФ, без учета размера ранее имевшегося заработка. Ссылка на п.5 ст.1086 ГК РФ судом отклоняется как основанная на ошибочном толковании положений указанного закона, устанавливающего устойчивое изменение заработка потерпевшего на дату повреждения здоровья. Из представленных документов следует, что на дату повреждения здоровья ФИО2 не был трудоустроен. Согласно сведений о заработке ФИО2, предшествовавшем наступлению страхового случая, среднедневной заработок его составлял *** в месяц (справка ***), соответственно, утраченный заработок за период с *** по *** составил:

***

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2

Требования о взыскании среднего заработка за иной период ФИО2 в судебном заседании не поддержал, потому в рамках данного дела судом не рассматриваются.

Заявленные суммы суд относит к ответственности туроператора ООО «***». Ответственность туроператора за ненадлежащее оказание услуг застрахована по договору №*** от ***. В соответствии с разделом 3 данного договора (том 2, л.д.95) реальный ущерб, возникший в результате ненадлежащего исполнения туроператором своих обязанностей по договору реализации туристского продукта является страховым случаем.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

В связи с изложенным, суд взыскивает установленные суммы с ответчика СПАО «***», застраховавшего ответственность туроператора ООО «***», а именно: в пользу ФИО1 Взыскивает суммы *** в пользу ФИО2 сумму ***

На основании договора страхования №*** суд взыскивает с СПАО «***» в пользу ФИО2 расходы на лечение за пределами РФ в сумме ***

Всего по двум договорам в пользу ФИО2 со СПАО «***» подлежит взысканию сумма ***

За нарушение прав потребителя со страховой компании на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф, который с учетом возражения представителя ответчика на основании ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить, взыскав в пользу ФИО1 сумму ***, в пользу ФИО2 - ***

Требования истцов к ООО «***» и ООО «***» о взыскании компенсации морального вреда суд полагает обоснованными на основании ст.5 Закона «О защите прав потребителей» в виду подтвержденного факта ненадлежащего оказания услуг данными организациями. При этом, моральный вред ответчиком ООО «***» причинен ненадлежащим качеством оказания услуг при реализации туристского продукта. Вина турагентства при ненадлежащем информировании потребителя о качестве услуги.

Размер компенсации морального вреда каждому истцу суд определяет с учетом особенностей личности, длительности и степени нарушения их прав, с учетом вины каждого из указанных ответчиков. Потому суд взыскивает с ООО «*** » и ООО «***» в пользу ФИО1 по *** с каждого, в пользу ФИО2 по *** с каждого. На указанные суммы подлежит начислению штраф в пользу потребителей на основании ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при этом, оснований для снижения штрафа суд не усматривает в виду отсутствия подтвержденных доводов указанных ответчиков о несоразмерности штрафа. Соответственно, суд взыскивает с ООО «*** » и ООО «***» в пользу ФИО1 штраф по *** с каждого, в пользу ФИО2 по *** с каждого.

На основании ст.103 ГПК РФ с каждого ответчика подлежит взысканию госпошлина с доход *** бюджета: с СПАО «***» ***, с ООО «***» ***, с ООО «***» ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «***», ООО «***», СПАО «***» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «***» в пользу ФИО1 ***, штраф в сумме ***, а всего взыскать ***

Взыскать с СПАО «***» в пользу ФИО2 ***, штраф в сумме ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с ООО «***» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в сумме ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с ООО «***» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в сумме ***, а всего взыскать ***

Взыскать с ООО «***» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в сумме ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с ООО «***» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в сумме ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с СПАО «***» в доход *** бюджета муниципального образования *** госпошлину в сумме ***.

Взыскать с ООО «***» в доход *** бюджета муниципального образования *** госпошлину в сумме ***.

Взыскать с ООО «***» в доход *** бюджета муниципального образования *** госпошлину в сумме ***

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.    

Председательствующий                     Н.Н.Сазанова