Решение по делу № 1-486/2020 от 01.10.2020

Дело № 1-486/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Е.Н. Цыбанева,

защитника-адвоката Сидорова А.И., представившего ордер № 008534 от 30 октября 2020 года и удостоверение № 2592,

подсудимого Борисова С.Д.,

при секретаре Бердниковой Е.Н.,

27 ноября 2020 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении:

Борисова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время у гр. ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по месту своего жительства в <адрес>. 62 по <адрес>, зайдя через сотовый телефон на сайт по распространению наркотических средств «Черная Волга», выбрал товар, а именно наркотическое средство «Соль» и заплатив денежные средства в размере 1 500 рублей получил сообщение на мессенджер «Телеграмм» об адресе, где наркотическое средство можно забрать - в лесном массиве в 200 метрах от <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ приехал на автомашине такси в лесной массив в 200 метрах от <адрес>, где забрал в коре дерева один гриппер и сверток с наркотическим веществом, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - массой 0,198 г. и 0,060 г, а всего массой 0,258 гр., тем самым незаконно приобрел его.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов подлежащих контролю в Российской Федераций N-метилэфедрон является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - массой 0,198 г. и 0,060 г., а всего массой 0,258 гр., отнесена к категории значительного размера.

Незаконно приобретенное вещество - смесь, содержащая наркотические средства в значительном размере ФИО1 без цели сбыта, для личного приобретения, незаконно хранил при себе, до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан оперуполномоченными отдела № УНК ГУ МВД России по Волгоградской. В последствии в период времени с 21 часов 20 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество, смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - массой 0,198 г. и 0,060 г., а всего массой 0,258 гр., было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного у <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимого:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.

При определении ФИО1. наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности), данные о личности подсудимого (на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ, отнесенных к наркотикам», активная зависимость второй стадии, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии дознания), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как судом признано обстоятельство смягчающее его наказание, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ (ч.5 ст. 62 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде штрафа, при определении которого учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1, а также с учётом возможности получения им иного дохода.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – штраф 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Вещественные доказательства: 1 пачку из под сигарет, полимерный пакет с веществом светло зеленого цвета, полимерный пакет с веществом коричневого цвета, конверт бумажный, 3 бирки, сотовый телефон «SONI XPERIA» в корпусе белого цвета с сим и флеш-картой, селиконовый чехол - передать руководителю соответствующего следственного органа для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на них или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Ю.А. Тидэ