Решение по делу № 12-785/2024 от 28.10.2024

Дело №12-785/2024

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области        17 декабря 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Лиманская Валентина Александровна, рассмотрев жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» в лице защитника ФИО2 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по части 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 №... от "."..г., вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «БИ-БИ.КАР» в лице защитника ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №№... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав в обоснование, что в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство Рено Каптюр государственный регистрационный знак М208НХ 134 на основании договора присоединения от "."..г., акта приема-передачи от "."..г., полиса ОСАГО без ограничений и данных сервиса би-би.кар находилось в пользовании и под управлением ФИО3

Законный представитель ООО «БИ-БИ.КАР», защитник ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в жалобе, иных ходатайств и документов в суд не направил и о наличии таких не сообщили.

На рассмотрение жалобы представитель ЦАФАП ГУ МВД России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с судебным извещением.

Свидетель ФИО3 при надлежащем извещении на рассмотрение жалобы не явился, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления и освобождения ООО «БИ-БИ.КАР» от административной ответственности.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления №... от "."..г. была направлена ООО «БИ-БИ.КАР» почтой, получена им "."..г., что подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления ШПИ №... /л.д. 32/.

Жалоба подана ООО «БИ-БИ.КАР» в Волжский городской суд "."..г. /л.д. 27/, что следует из отметки на конверте.

Таким образом, жалоба подана ООО «БИ-БИ.КАР» в лице защитника ФИО2 в установленный законом срок.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что "."..г. в 21:44:39 по адресу <адрес> – <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства Рено Каптюр государственный регистрационный знак №... в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 71 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 132 км/ч, при максимально разрешенной скорости 60 км/ч на указанном участке дороги. Собственником (владельцем) данного транспортного средства (свидетельство о регистрации транспортного средства №...) является ООО «БИ-БИ.КАР», которое в соответствии с постановлением №... от "."..г. ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ /л.д. 31/.

Измерения проводились измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи и работающим в автоматическом режиме, «Лобачевский», заводской номер LBS02650, который прошел поверку, подтвердившую его исправность, номер свидетельства о поверке №С-МА/10-01-2024/306406313, действительное до "."..г., погрешность измерения +/-1.0%. Установлено, что скорость движения принадлежащего ООО «БИ-БИ.КАР» автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля /л.д. 31 оборот/.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №... с изменения и дополнениями, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ)

Ранее ООО «БИ-БИ.КАР» привлекалось к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ на основании постановления №... от "."..г., которое вступило в законную силу, что не оспаривается заявителем в доводах жалобы и подтверждается копией постановления оспариваемого постановления.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 12.9 КоАП РФ, были установлены должностным лицом Госавтоинспекции правильно.

Вместе с тем, по смыслу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и примечания к статье 1.5 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы заявителя в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Рено Каптюр государственный регистрационный знак М208НХ 134 находилось в пользовании другого лица – ФИО3 на законных основаниях, проверены судьей при рассмотрении жалобы и нашли свое подтверждение.

Так, в подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Рено Каптюр государственный регистрационный знак №... во владении и пользовании иного лица, заявителем представлены копии договора присоединения от "."..г. с приложениями к нему /л.д.7-14/, акт от "."..г. приема–передачи автомобиля ФИО3 /л.д. 15/, выписки об аренде автомобиля арендатором ФИО3 /л.д. 18-21/, страхового полиса ОСАГО серии ХХХ №... /л.д. 23/ и иные документы.

Как следует из приведенных выше материалов дела, ООО «БИ-БИ.КАР» осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению физическим лицам, принадлежащих ему автомобилей в краткосрочную аренду (каршеринг) в рамках сервиса каршеринга автомобилей би-би.кар на основании размещенного в публичном доступе на сайте и приложении би-би.кар договора аренды автомобиля без экипажа.

Автомобиль марки Рено Каптюр государственный регистрационный знак М208НХ 134 принадлежит ООО «БИ-БИ.КАР», которым в отношении указанного транспортного средства заключен договор ОСАГО ХХХ №... сроком действия с "."..г. по "."..г. в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению.

Между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО3 путем регистрации в Сервисе би-би.кар и совершения посредством Приложения би-би.кар набора определенных действий заключен договор аренды автомобиля без экипажа (договор присоединения), согласно которому арендодатель (ООО «БИ-БИ.КАР») обязуется предоставлять арендатору ФИО3 Сервис би-би.кар на условиях настоящего договора, а арендатор обязуется пользоваться Сервисом би-би.кар и арендованным автомобилем в соответствии с условиями договора, приложениями к нему и своевременно в полном объеме вносить арендную плату, предусмотренную настоящим договором.

В силу п. 4.5.1 договора присоединения от "."..г. арендодатель обязался предоставлять арендатору автомобиль с документами и имуществом, находящимися в автомобиле. Приемка арендатором от арендодателя автомобиля, документов и имущества, находящихся в автомобиле не требует подписания каких-либо актов на бумажном носителе (однако требует подписания акта приема-передачи автомобиля в электронном виде с использованием функционала приложения би-би.кар, который приравнивается к подписанному акту приема-передачи на бумажном носителе).

Из акта приема-передачи, подписанного ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО3 в электронном виде с использованием электронной подписи, усматривается, что "."..г. в 14:33:05 последний принял автомобиль Рено Каптюр государственный регистрационный знак №..., а также документы и имущество, находящиеся в автомобиле, указанное транспортное средство возвращено арендодателю "."..г. в 21:06:46.

Из отчета, сформированного в сервисе би-би.кар следует, что в период аренды автомобиля Рено Каптюр государственный регистрационный знак №... ФИО3 "."..г. данный автомобиль находился в пользовании ФИО3, за что со счета последнего списана арендная плата и другие платежи.

Заявителем также представлены суду копия паспорта на имя гражданина РФ ФИО3, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1820 №... выдан "."..г. ГУ МВД России по <адрес>, а также копия водительского удостоверения на имя ФИО3 серии, №..., согласно которому ФИО5оглы допущен к управлению транспортными средствами категорий «В, В1, М» /л.д. 16-17,24-25/.

Таким образом, согласно исследованным при рассмотрении жалобы данным сервиса би-би.кар транспортное средство «Рено Каптюр государственный регистрационный знак №... в указанный выше период находилось под управлением водителя ФИО3

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ООО «БИ-БИ.КАР» состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения "."..г. в 24:44:39 транспортное средство Рено Каптюр государственный регистрационный знак №... находилось во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «БИ-БИ.КАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> №... от "."..г. о привлечении ООО «БИ-БИ.КАР» к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 №... от "."..г. о признании ООО «БИ-БИ.КАР» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: