Решение по делу № 2-4250/2016 от 29.06.2016

Дело № 2-4250/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 г. г. Королёв

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Аташян Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелковского городского прокурора в интересах Варакиной Валентины Ивановны к ИП Сергеева Анастасия Юрьевна о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щелковский городской прокурор в интересах ФИО2 обратилась в суд иском к ИП «ФИО1» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность кассира в компанию ответчика с размером ежемесячного оклада <данные изъяты>. Ей не выплачивалась заработная плата за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года. С ноября 2015 года ответчиком была приостановлена коммерческая деятельность. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. На дату увольнения работодатель не произвел расчет по заработной плате. Действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая по октябрь 2015 года в размере <данные изъяты>, оплату времени простоя с ноября 2015 года по март 2016 года в размере <данные изъяты>, выходное пособие <данные изъяты>, денежную компенсацию по ст.236 ТК РФ в сумме 6534 рубля и компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> поддержала исковые требования и просила удовлетворить по основаниями изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал и просил применить срок исковой давности, также пояснив, что истице выплачивалась заработная плата за спорные периоды.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность кассира торгового зала в компанию ответчика с размером ежемесячного оклада 12 000 рублей и с ней был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Щелковскую городскую прокуратуру с заявлением о принятии мер к работодателю, в связи с невыплатой заработной платы.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 не выплачивалась заработная плата за период с мая 2015 года по октябрь 2015 года. С ноября 2015 года ответчиком была приостановлена коммерческая деятельность. На дату увольнения работодатель не в полном объеме произвел расчет по заработной плате

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно представленному расчету задолженность по выплате заработной платы составляет с мая по октябрь 2015 года в размере <данные изъяты>, оплату времени простоя с ноября 2015 года по март 2016 года в размере 36 000 рублей, выходное пособие <данные изъяты>

Согласно ст. 392 ТК РФ, п. п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).

Предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истице было известно о нарушении ее прав, с момента не выплаты заработной платы начиная со следующего месяца.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истице выплачивалась зарплата.

Требование о взыскании данной задолженности истец заявила ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что истице не было известно о том, что в указанный период заработная плата не выплачивается не представлено.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, установленного ст.392 ТК РФ, о применении которого заявлено было представителем ответчика, не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок предусмотренный ст.392 ТК РФ истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, как и каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременно обратиться с иском в суд. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, требования истицы о взыскании заработной платы за период с мая по октябрь 2015 года в размере <данные изъяты>, оплаты времени простоя с ноября 2015 года по март 2016 года в <данные изъяты> и выходное пособие 24000 рублей не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о денежной компенсации по ст.236 ТК РФ и компенсации морального вреда

На основании изложенного исковые требования Щелковского городского прокурора в интересах ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щелковского городского прокурора в интересах ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: