Решение по делу № 2-100/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-100/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года              с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Носыревой Н.В.,

с участием заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2017 года по иску Левандовского А.С. к МО МВД России «Хабарский», Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании заключения служебной проверки незаконным, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Левандовский А.С. обратился в суд с иском к МО МВД России «Хабарский», Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю и, с учетом уточнения исковых требований, просил о признании заключения служебной проверки от 20 февраля 2017 года незаконным, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе с 07 марта 2017 года и взыскании оплаты вынужденного прогула в размере 106 308, 28 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно срочному трудовому договору с 18 апреля 2016 года по 07 марта 2017 года служил в органах внутренних дел РФ в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «Хабарский».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был составлен протокол *** по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которым он не согласен.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, контракт с истцом был расторгнут и он был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Данный приказ был вынесен по результатам служебной проверки от 20 февраля 2017 года. Копию материалов заключения служебной проверки для обжалования в суд истцу отказались выдать по надуманным основаниям.

Истец полностью не согласен ни с заключением служебной проверки, ни с приказом об увольнении, так как считает, что основания, указанные в приказе для увольнения отсутствовали, поскольку протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ только составлен, материал еще не рассматривался и вина истца по делу не установлена.

В период с 01 марта 2017 года по 2 мая 2017 года, 52 рабочих дня. Среднедневной заработок составляет 2 044 руб. 39 копеек. Сумма вынужденного прогула составила 106 308 рублей 28 копеек, которую истец и просит взыскать с ответчика.

Истец Левандовский А.С. и его представитель, адвокат Апрелова Ю.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, оспаривая факт совершения истцом порочащего поступка, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель МО МВД России «Хабарский» Ерш Е.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворения исковых требований просит отказать в полном объеме, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел и требования, предъявляемые к сотрудникам полиции, регламентированы федеральными законами "О полиции", "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и изданными на их основании нормативно-правовыми актами МВД РФ.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - ФЗ "О полиции") служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 1,2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - ФЗ "О службе в органах внутренних дел") сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

За нарушения служебной дисциплины на сотрудника органа внутренних дел может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел (ч. 3 ст. 15, п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел").

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) согласно ч. 1 ст. 49 ФЗ "О службе в органах внутренних дел" признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На основании п. 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено, что Левандовский А.С. с 18 апреля 2016 года по 07 марта 2017 года проходил службу в органах внутренних дел. С 19 июля 2016 года приказом начальника МО МВД России «Хабарский» Левандовский А.С. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хабарский» по контракту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 минут у дома <адрес>, автомобиль под управлением А.С. Левандовского был остановлен инспекторами отдельного взвода дорожно - патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «***» лейтенантом полиции Х. и младшим лейтенантом полиции П. При общении с Левандовским сотрудниками ДПС у последнего были определены признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 20 минут Левандовский был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.25 минут у А.С. Левандовского зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,294 мг/л. При проведении второго исследования через двадцать минуту Левандовского А.С. также зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,279 мг/л. При проведении медицинского освидетельствования Левандовский пояснил, что употреблял спиртные напитки - пиво в количестве 250 гр. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов. Согласно медицинскому заключению, указанному в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ № 7, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ у Левандовского А.С. установлено состояние опьянения.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левандовского вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями на имя врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю начальником смены дежурной части ГУ МВД России по Алтайскому краю З., был составлен рапорт по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в <адрес>, личным автомобилем «***» в состоянии алкогольного опьянения, находящимся в дополнительном отпуске (с 27.01.2017 года по 02.02.2017 г.), в гражданской одежде, участковым уполномоченным полиции ОУУУП и ПДН МО МВД России «Хабарский» младшим лейтенантом полиции Левандовским А.С., в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 13 приказа № 161 МВД РФ от 26 марта 2013 года «Об утверждении порядка проведения служебной проверке в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» основанием для проведении служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка.

Согласно п. 14 указанного выше приказа, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения.

Согласно п. 15 указанного выше приказа, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения.

Соглансо п. 16 указанного выше приказа, в соотвествии с ч.4 ст. 52 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о её проведении.

Из материалов служебной проверки (л.д. 25-88), исследованных в судебном заседании следует, что рапорт по факту управления Левандовским А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на имя врио начальника ГУ МО МВД России по Алтайскому краю, направлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленные в вышеуказанном приказе сроки.

30 января 2017 года резолюцией начальника ГУ МО МВД по Алтайскому краю поручено провести служебную проверку.

Из рапорта следует, что 30 января 2017г. врио начальника ГУ генерал- майором полиции А.А. Лаас по факту управления ДД.ММ.ГГГГ личным автомобилем участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Хабарский» Левандовским А.С. с признаками алкогольного опьянения, назначена служебная проверка, с контрольным сроком её проведения – 10 февраля 2017 года. Проведение служебной проверки оформлено в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения, т.е. рапорте (л.д.26 )

Из рапорта врио начальника МО МВД России «Хабарский» В. следует, что в период с 27 января 2017 года по 13 февраля 2017 года Левандовский А.С. находится в дополнительном отпуске и не отбытой части отпуска за 2016 г.. Левандовскому предлагалась дать письменное объяснение по существу служебной проверки. Однако, последний в состоявшемся телефонном разговоре пояснил, что объяснение предоставит при выходе на службу, мотивируя свой отказ нахождением в отпуске и болезненном состоянии.

В связи с невозможностью ее завершения по причине нахождения Левандовского А.С. в очередном ежегодном отпуске, сроки служебной проверки были продлены, срок проведения проверки согласно вышеуказанному приказу 30 дней. 13 февраля 2017 года Левандовский А.С. приступил к выполнению служебных обязанностей и дал объяснение по вышеуказанным обстоятельствам.

В объяснительной от 13 февраля 2017 года, Левандовский А.С. указывает: что с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику отпусков на 2017 год, он находился в отпуске. Находясь в отпуске, т.е. во внеслужебное время, ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов по просьбе М., на автомобиле марки «***» выехал из <данные изъяты> в <данные изъяты>. При въезде в <данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов, предложили пройти мед.освидетельствование, пояснив, что у истца из полости рта исходит запах алкоголя. Он согласился пройти мед.освидетельствование, но пройти его он не смог в виду неисправности алкотестера, после чего инспекторами ему было предложено проехать в больницу на мед. освидетельствование на что он согласился. По приезду в больницу в <данные изъяты> он прошел все тесты, предложенные медиком, сдал анализы. После этого сотрудники ДПС составили протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол направления на мед. освидетельствование, где он расписался и получил копии. Факт потребления алкоголя он отрицал, подписал все документы не читая. После этого сотрудники ДПС доставили его к автомобилю, управление которым сотрудники ДПС передали М. О случившемся он незамедлительно доложил своему наставнику и старшему по службе.

Из материалов служебной проверки, следует, что согласно объяснениям П., Х. - инспекторов ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве. В 01 час. 30 минут, на <адрес> ими был остановлен автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением Левандовского А.С., при общении с которым были установлены признаки алкогольного опьянения: резкий запах из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти мед. освидетельствование, на что он согласился. Так как признаки алкогольного опьянения были явными, водитель был отстранен от управления и направлен на медицинское освидетельствование

После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ Левандовского от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с данными протоколами Левандовский согласился, подписав их, копии протоколов получил, замечаний в них отражено не было.

После чего Левандовский был доставлен в АКПБ № 2. При медицинском освидетельствовании, факт алкогольного опьянения подтвердился, кроме того были взяты пробы мочи для химико – токсикологического исследования, результат которого будет известен только через 30 дней. В связи, с чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.25 минут у А.С. Левандовского зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,294 мг/л. При проведении второго исследования через двадцать минуту у Левандовского А.С. также зафиксировано наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,279 мг/л. Кроме того, при заполнении акта медицинского освидетельствования, в строке сведения о последнем употреблении алкоголя, Левандовский А.С. пояснил, что употреблял спиртные напитки - пиво в количестве 250 гр. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, что также зафиксировано медицинским работником.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левандовского А.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, с которым Левандовский также ознакомлен, о чем имеется его подпись в определении.

Заключение по материалам служебной проверки было утверждено начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю 20 февраля 2017 года. Согласно листку ознакомления сотрудников МО МВД России «Хабарский» с заключением по материалам служебной проверки от 20 февраля 2017 года по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Левандовский А.С. ознакомился 03 марта 2017 года, о чем имеется его подпись.

В связи с чем суд не установил оснований для признания заключения служебной проверки от 17 февраля 2017 года, утверждённого начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю 20 февраля 2016 года незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 9 ч.3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник ОВД подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД. Указанная правовая норма по методу правового регулирования является императивной (отсутствие альтернативы). Увольнение за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника ОВД, является предусмотренным законодательством РФ способом восстановления авторитета полиции, укрепления поддержки и доверия к органам внутренних дел со стороны граждан.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует о пренебрежении сотрудником полиции требований законодательства, контроль за соблюдением которого входит в его служебные обязанности, что, безусловно, наносит урон авторитету органов внутренних дел, подрывает доверие граждан к системе правоохранительных органов, которые призваны стоять на страже законности и правопорядка, и, несомненно, порочит честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник) (ч.4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч.6).

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен 07 марта 2017 года, данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом Левандовским А.С.

На нарушение процедуры и порядка увольнения Левандовский А.С. в иске не ссылается.

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 07 марта 2017 года Левандовский А.С. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Согласно приказу порочащий честь сотрудника органов внутренних дел проступок выразился в управлении Левандовским А.С. 29 января 2017 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Положительный характеризующий материал на Левандовского А.С. не имеет первостепенного значения при рассмотрении данного спора, так как предметом спора является обоснованность и законность увольнения истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа представленных ответчиком доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что управление сотрудником полиции транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Суд считает, что сам по себе факт не рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Левандовского А.С., а также доводы представителя истца о том, что при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ была нарушена инструкция о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем дело об административном правонарушении должно быть прекращено, кроме того, без установления вины по делу об административном правонарушении, ГУ МВД РФ по Алтайскому краю не могли уволить истца с работы, потому, что Трудовое законодательство действует также и на сотрудников полиции, не опровергает выводов суда о доказанности факта управления Левандовским А.С. транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что само по себе привлечение или не привлечение Левандовского А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеет определяющего значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку порочащий поступок как категория морально-этическая в качестве обязательного критерия не содержит наличие наказания за совершение административного правонарушения или уголовного преступления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив в совокупности, представленные стороной ответчика по делу доказательства, учитывая, что доказательств в опровержение выводов по заключению служебной проверки стороной истца не представлено, суд приходит к выводу о доказанности факта нахождения истца 29 января 2017 года в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наложенное на Левандовского А.С. дисциплинарное взыскание в виде увольнения, следует признать справедливым и соразмерным допущенному нарушению.

Требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула являются производными от первоначальных требований, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Левандовского А.С. к МО МВД России «Хабарский», Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании заключения служебной проверки незаконным, признании незаконным увольнения, восстановлении на роботе, взыскании оплаты вынужденного прогула - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Хабарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года

Судья: Носырева Н.В.

Верно

Судья: Носырева Н.В.

2-100/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Левандовский А.С.
Ответчики
Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Алтайскому краю
МО МВД РФ "Хабарский"
Суд
Хабарский районный суд Алтайского края
Дело на сайте суда
habarsky.alt.sudrf.ru
10.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.04.2017Передача материалов судье
12.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.04.2017Подготовка дела (собеседование)
17.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.04.2017Судебное заседание
15.05.2017Судебное заседание
22.05.2017Судебное заседание
24.05.2017Судебное заседание
29.05.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.06.2017Дело оформлено
08.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.06.2017Дело передано в архив
24.05.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее