Решение по делу № 2-8467/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-8467/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2015 года                                                                                               г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кононовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагуль О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Рацион» о взыскании заработной платы,

установил:

Вагуль О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Рацион» о взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности повара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении ей не были выплачены отпускные в размере 22 000 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила взыскать с ответчика отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 029 руб. 46 коп. за вычетом НДФЛ.

Истец Вагуль О.Н. в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержала, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Пояснила, что находилась в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отпускные ей выплачены не были.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил, корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Вагуль О.Н. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективных договоров, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.

Пунктом 9.5 трудового договора истцу установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, либо непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

По информации истца, она находилась в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплата отпуска ответчиком не произведена. Согласно представленному истцом расчету оплата отпуска должна быть произведена в размере 30 859 руб. 46 коп. за минусом НДФЛ и вычета на ребенка.

В соответствии с положениями статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При прекращении трудового договора оплата отпуска истцу также не произведена.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту заочного решения - ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним статья 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства по делу. Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности по заработной плате перед истцом либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона, со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение права истца на своевременную и в полном объеме выплату вознаграждения за труд и получение сумм, причитающихся от работодателя, а задолженность по заработной плате в размере 30 859 руб. 46 коп., включая НДФЛ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 126 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Вагуль О. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Рацион» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рацион» в пользу Вагуль О. Н. задолженность по заработной плате в размере 30 859 руб. 46 коп., включая НДФЛ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рацион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 126 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 декабря 2015 года.

Судья                                                                       Е.В. Романова