Решение по делу № 1-551/2022 от 08.12.2022

Дело № 1-551/2022г. УИД: 50RS0015-01-2022-007621-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

23 декабря 2022 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В.,

законного представителя потерпевшей – ФИО3,

подсудимой – Волковой В.Ю.,

защитника – адвоката Бурцева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волковой В.Ю., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова В.Ю. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, 09 ноября 2021 года, около 07 часов 40 минут (в утренние сумерки), Волкова В.Ю., будучи здоровой, находясь в трезвом состоянии, управляя личным технически исправным автомобилем «Сузуки Лиана» государственный регистрационный знак: № осуществляя движение с включенным ближнем светом фар, со скоростью не более 50 км/час, более точная скорость судом не установлена, по автодороге Волоколамское шоссе-Бужарово-Савельево-Румянцево, в направлении Волоколамского шоссе. При управлении источником повышенной опасности Волкова В.Ю., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть данные последствия, а также быть внимательной к окружающей её дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, готова не была.

Продолжая движение без учета дорожных условий (проезжая часть в мокром состоянии), со скоростью не более 50 км/час, Волкова В.Ю., Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдала, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создала опасность для движения и возможность причинения другим участникам дорожного движения вреда здоровью. В результате своих небрежных действий не обеспечила постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, то есть нарушила
п. 1.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Двигаясь по участку 5 км вышеуказанной автодороги и продолжая движение с прежней скоростью не более 50 км/час, Волкова В.Ю. при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход) Приложение 1 к ПДД РФ, и дорожной разметкой «зебра» Приложение 1 к ПДД РФ, небрежно относясь к процессу управления своим автомобилем, повернула голову в правую сторону, чем своими легкомысленными действиями проявила преступную небрежность. В результате указанных действий, Волкова В.Ю. проявила элементы преступного легкомыслия, выразившееся в потере контроля за управлением транспортного средства, видимости в направлении движения и отсутствии контроля за складывающейся впереди неё дорожной обстановкой, где на участке 04 км + 750 метров, расположенном в
д. Бабкино городского округа Истра Московской области, совершила наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшей переход проезжей части по вышеуказанному нерегулируемому пешеходном переходу, слева направо, относительно направления движения автомобиля «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак: №.

В результате произошедшего наезда пешеход ФИО5, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 239-2022 от
18 ноября 2022 года, получила следующие телесные повреждения:
тупая сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма; ссадины, ушибленная рана теменной области справа, ушиб головного мозга, локальное субарахноидальное кровоизлияние правой теменной области; тупая травма грудной клетки: переломы 3-8 ребер справа по средней подмышечной линии, ушиб правого легкого, правосторонний травматический пульмонит, гемопневмоторакс, межмышечная эмфизема; ссадины, кровоподтёки левой верхней конечности, ссадины левого голеностопного сустава.

Установленные повреждения получены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), с неотобразившимися индивидуальными особенностями, в условиях дорожно-транспортного происшествия 09 ноября 2021 года. Повреждения в виде тупой сочетанной травмы квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека (согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Своими действиями Волкова В.Ю. нарушила п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

п.1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скоростью должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства».

п.14.1 ПДД РФ, согласно которому: «водитель транспортно средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Волковой В.Ю. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 «Правил дорожного движения РФ» и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь.

Законный представитель потерпевшей ФИО7 в судебном заседании обратилась к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку Волкова В.Ю. загладила причиненный вред в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Волкова В.Ю. и ее защитник – адвокат
Бурцев В.Г. не возражали относительно прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, полностью поддержав заявленные ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное законным представителем потерпевшей ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Волкова В.Ю. обвиняется в совершении неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, подсудимая признала свою вину и принесла свои извинения потерпевшей. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самой потерпевшей. Законный представитель потерпевшей обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что примирилась с Волковой В.Ю. и не имеет к ней никаких претензий, поскольку последняя полностью загладила причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении Волковой В.Ю. от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления законного представителя потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Не смотря на то, что уголовное дело в отношении Волковой В.Ю. прекращается по нерабилитирующему основанию, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению на Волковой В.Ю.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Волковой В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Сузуки Лиана», государственный регистрационный знак: № – оставить в пользовании, владении, распоряжении законного владельца Волковой В.Ю.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.С. Кукушкина