Решение по делу № 2-552/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-552/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года                    Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                        судьи Коротковой Л.М.

                                        при секретаре Залинян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» к Беляковой Евгении Васильевне, Крусевой Лидии Гафуровне, Кадырову Фариту Вазиховичу, о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Крусевой Лидии Гафуровны к КПК «Региональный центр микрофинансирования», третьи лица- Белякова Евгения Васильевна и Кадыров Фарит Вазихович о признании договора поручительства прекращенным,-

УСТАНОВИЛ:

                 Истец - Кредитный потребительский кооператив «Региональный центр микрофинансирования»( далее КПК «Региональный центр микрофинансирования») обратился с настоящим иском в Керченский городской суд и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ним с ответчицей Беляковой Е.В. в сумме 828 129 руб.57 коп., из которых <данные изъяты> рублей является основным долгом, <данные изъяты> коп.- процентами за пользование займом( <данные изъяты> годовых), а также понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 481 руб. 00 коп.

                Свои исковые требования мотивирует тем, что он указанный договор заключил с ответчицей Беляковой Е.В. и передал ей <данные изъяты> рублей, а она обязалась до ДД.ММ.ГГГГ возвратить указанную сумму с процентами. Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица обязалась возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Кадыров Ф.В. и Крусева Л.Г. выступили поручителями ФИО7, заключив об этом договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, взятые на себя обязательства по возврату долга ответчица Белякова Е.В. не выполнила, что побудило истца уведомить поручителей ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении заемщиком своих обязательств заказными бандеролями, однако поручители их не стали получать и корреспонденция, адресованная им была возвращена.

                    В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью места нахождения суда, иск поддержал.

                  Ответчица Белякова Е.В. о слушании дела была извещена надлежащим образом, не явилась по неизвестной причине.

                   Ответчик Кадыров Ф.В. дважды в судебное заседание не явился, направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения.

                   Ответчица Крусева Л.Г., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, дважды в судебное заседание не явилась, направила в суд встречное исковое заявление, в котором просит признать поручительство по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между нею и истцом прекращенным, поскольку в договоре поручительства не был установлен срок поручительства, а поэтому уведомление истцом о неисполнении заемщиком своих обязательства не является исковыми требованиями, которые он должен был предъявить в течение одного года. Просит отказать в удовлетворении иска, предъявленного к ней.

                   Представитель истца на встречные исковые требования мнения не представил.

                       Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                      В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                          Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

                              По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                            В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

                           При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

                             В соответствии с ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

                            Из ч. 6 указанной статьи следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

                             В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

                                 Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

                                  Судом установлено, что по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Региональный центр микрофинансирования» и ФИО2 последняя получила от КПК <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых в указанный срок. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчица обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

                             В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между КПК и Кадыровым Ф.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, и между КПК и Крусевой Л.Г. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающие полное исполнение всех обязательств по договору займа в случае их неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником.

                       Заемщиком Беляковой Е.В. договор займа полностью не исполнен, оплачены только проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты истцом не начислялись, заем не возвращен, поэтому подлежит взысканию в судебном порядке.

                         Пунктом 2.1 и 2.2. договора поручительства установлено, что поручительство начинается с момента выплаты денежных средств из кассы займодавца и действует до полного погашения займа, прекращает свое действие одновременно с прекращением действия Основного договора обеспеченного поручительством, либо в случае исполнения Поручителем обязательств по Основному договору.

                           Суд отклоняет встречные требования ответчицы Крусевой Л.Г. со ссылкой на положения п. 6 ст. 367 ГК РФ об истечении срока действия поручительства ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением действия Основного договора обеспеченного поручительством, либо в случае исполнения Поручителем обязательств по основному договору, таким образом, при буквальном толковании указанного условия договора (ст. 431 ГК РФ), настоящий иск предъявлен в пределах срока действия договора поручительства.

                       Сам договор поручительства конкретной даты действия не содержит, а ссылка на предусмотренный срок исполнения обязательств, указанный в договоре займа, не может быть расценена в качестве срока действия договора поручительства, поскольку в договоре займа указана дата платежа должника кредитору, в обеспечение которой и заключен договор поручительства. При таких обстоятельствах судом отклоняются требования ответчицы Крусевой Л.Г. о прекращении договора поручительства и отсутствии оснований для взыскания денежных средств.

                            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма займа и процентов подлежит взысканию солидарно с ответчиков согласно расчета, приложенного истцом, с которым суд соглашается (л.д.26).

                            Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке в размере 11 481 руб.00 коп.

                           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

         Иск Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» к Беляковой Евгении Васильевне, Крусевой Лидии Гафуровне, Кадырову Фариту Вазиховичу, о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

            Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» солидарно с Беляковой Евгении Васильевны, Крусевой Лидии Гафуровны, Кадырова Фарита Вазиховича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Региональный центр микрофинансирования» и Беляковой Евгенией Васильевной задолженность в сумме 408 026 рублей и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 420 103 рублей 57 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 11 481 руб. 00 коп., а всего 839 610(восемьсот тридцать девять тысяч шестьсот десять) рублей 57 коп..

               В удовлетворении встречного иска Крусевой Лидии Гафуровны к КПК «Региональный центр микрофинансирования», третьи лица- Белякова Евгения Васильевна и Кадыров Фарит Вазихович о признании договора поручительства прекращенным- отказать.

             Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья