Решение по делу № 16-4242/2022 от 07.06.2022

                                                   № 16-4242/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 28 июля 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Кандакова Алексея Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 29 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кандакова Алексея Евгеньевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 29 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2022 года, Кандаков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кандаков А.Е. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, помимо прочего, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Из положений пунктов 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

24 февраля 2012 года приказом председателя Ленинского районного суда г. Челябинска утверждены Правила поведения граждан в здании Ленинского районного суда г. Челябинска (далее - Правила поведения).

Пунктом 1.6 Правил поведения предусмотрено, что фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъёмка в здании или других служебных помещений допускается с разрешения председателя суда.

В силу пункта 3.1 Правил поведения посетители, находящиеся в здании суда, обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС.

Согласно пункту 3.2 Правил поведения в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается проносить в здание (помещения) суда, помимо прочего, холодное оружие, колющие предметы.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, Кандаков А.Е. 03 сентября 2021 года в 15 часов 48 минут прибыв в здание Ленинского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Новороссийская, 50 на требования судебного пристава о необходимости предоставить запрещенные к проносу предметы не реагировал, утверждал об их отсутствии, однако запрещённый к проносу предмет (складной нож) был выявлен с помощью наружного, визуального осмотра ручной клади; кроме того Кандаков А.Е. осуществлял несанкционированную видеосъемку, не имея на то специального разрешения председателя суда, неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила, не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Кандакова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях По результатам рассмотрения дела он привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства совершения Кандаковым А.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кандакова А.Е. в совершении вмененного административного правонарушения.

Законность распоряжений судебного пристава, неисполнение которых допустил Кандаков А.Е., как и сам факт допущенного нарушения Правил поведения, были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, подтверждаются материалами дела.

При рассмотрении дела и установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, нижестоящими судебными инстанциями, помимо прочего, приняты во внимание рапорт должностного лица, письменные объяснения судебных приставов по ОУПДС, показания, данные свидетелями в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой и существенных противоречий не содержат. При рассмотрении дела изучалась представленная в материалы видеозапись. Каких-либо противоречий в содержании видеозаписи с иными доказательствами в части наличия события и состава административного правонарушения нижестоящие судебные инстанции обоснованно не усмотрели. Оснований не согласиться с выводами относительно виновности Кандакова А.Е. не имеется.

Несогласие с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о допущенных нарушениях, оснований полагать, что при установлении обстоятельств имеющих значение (в части допущенных нарушений правил поведения, наличия законных распоряжений судебного пристава, невыполнения данных распоряжений) мировым судьей и судьей районного суда нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у судебных приставов ОУПДС поводов для оговора, заинтересованности в исходе настоящего дела, вопреки утверждениям Кандакова А.Е., не имеется. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств (в частности относительно содержания видеозаписи), установленных на их основании обстоятельств, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований территориальной подсудности.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы о неразрешении вопроса об изъятых вещах и документах в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку сведения, что в рамках возбужденного дела об административном правонарушении производились процессуальные действия в виде применении такой меры обеспечения производства по делу, как изъятие вещей и документов, отсутствуют.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска от 29 октября 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 16 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кандакова Алексея Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Кандакова Алексея Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                        Ю.С. Зарипова