Решение по делу № 1-247/2023 от 08.09.2023

Дело №                                              КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                           25 сентября 2023 года.

Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО10

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не имеющей постоянного места жительства и регистрации, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Она же, ФИО2, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления подсудимой совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 32 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Лента» 3072, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ней и ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения, взяла со стеллажа свободной выкладки следующий товар; тушку цыпленка-бройлера 365 ДНЕЙ, стоимостью 271 рубль 41 копейка без учета НДС; две тушки утенка ОЗЁРКА, стоимостью 942 рубля 12 копеек за каждую, без учета НДС, на общую сумму 1213 рублей 53 копейки, без учета НДС, спрятав товар в пакет, реализуя свой преступный умысел, не имея намерения производства оплаты за него, с целью незаконного обогащения, минуя расчетно–кассовую зону, находящейся при ней товар к оплате не предъявила и направилась к выходу из магазина, пытаясь вынести похищенное имущество. Действия ФИО2 были замечены сотрудником магазина ФИО7, которая потребовала ее остановиться и оплатить товар. Однако, ФИО2 осознавая то, что ее незаконные действия обнаружены, и стали носить открытый характер и очевидны для окружающих, в связи с чем у нее возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью реализации которого, в вышеуказанный период времени, не реагируя на законные неоднократные требования о прекращении совершения преступления, удерживая при себе похищенный товар, с места происшествия скрылась, продолжая удерживать при себе похищенный товар, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ООО «Лента», на общую сумму 1213 рублей 53 копейки без учета НДС.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности («Мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третье и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации»), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3092 рубля 52 копейки, что соответствует трехкратной стоимости похищенного имущества. После этого, в течение года, будучи привлеченной к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 22 минут по 10 часов 26 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина ООО «Лента» 1422, расположенного по адресу: <адрес>, влд. 21/1, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, и они являются <данные изъяты> для окружающих, взяла со стеллажей свободной выкладки товара: 2 упаковки Колбасы МД БОРОДИНА Лацио 70 г, стоимостью 94 рубля 54 копейки без учета НДС за каждую, на общую сумму 189 рублей 08 копеек без учета НДС, напиток пивной VELKOPOPOVICKY KOZEL темное пастер. Алк. 3,7%, 0,45L стоимостью 44 рубля 17 копеек без учета НДС, спрятав похищенное под одежду, надетую на ней. После чего, минуя расчетно-кассовый узел, находящийся при нем товар к оплате не предъявила и направилась к выходу из магазина, пытаясь вынести похищенное имущество. Однако ФИО2 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана при выходе из магазина сотрудником магазина. Своими действиями ФИО2 могла причинить ООО «Лента» материальный ущерб, на общую сумму 233 рубля 25 копеек, без учета НДС.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, и показала, что свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний, признает полностью и раскаивается в содеянном.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимой в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО2 суд считает правильно квалифицированными:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, так как она совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, в момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО2 обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя (F 10.1 по МКБ-1 О). Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 не страдала и не страдает им в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 1-3).

Суд доверяет заключению комиссии экспертов, и считает ФИО2 вменяемой.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести и покушение на преступление небольшой тяжести, она не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КРФоАП; ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20, ст.20.21 КРФоАП.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, за каждое преступление, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Суд учитывает при назначении наказания за грабеж, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения их категории на иные, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая совокупность совершенных подсудимой преступлений, имеющих корыстную направленность, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, полагая возможным ее исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката ФИО5 за участие в судебном заседании по защите подсудимой, в соответствии со статьями 50, 131, 132, 313 УПК РФ, необходимо отнести за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком 3 (три) месяца, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденной наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной и не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату - отнести за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - освободить.

Вещественные доказательства: тушку цыпленка-бройлера, две тушки утенка, две упаковки колбасы, пивной напиток - оставить по их принадлежности потерпевшему; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок, - со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    подпись                                                         ФИО11