Решение от 20.09.2023 по делу № 33-8517/2023 от 22.08.2023

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-8517/2023 (2-29/2023)

25RS0021-01-2021-000816-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахояна Сурена Цолаковича к Шмаковой Анастасии Михайловне о возмещении ущерба,

по частной жалобе представителя ответчика

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.05.2023, которым апелляционная жалоба Шмаковой А.М. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.03.2023 возвращена заявителю,

у с т а н о в и л:

    решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.03.2023 со Шмаковой Анастасии Михайловны в пользу Ахояна Сурена Цолаковича в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размерен 716 504,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 365 рублей, а всего 726 869,59 рублей.

Не согласившись с указанным решением, представителем ответчика подана апелляционная жалоба.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 18.04.2023 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения. Ответчику предложено в срок до 18.05.2023 устранить недостатки, а именно: указать основания, по которым он считает решение суда неправильным; представить документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии исправленной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у заинтересованных лиц отсутствуют; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; представить документ, подтверждающий наличие у представителя ответчика высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, копию доверенности.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 23.05.2023 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку срок, предоставленный для исправления недостатков, истек, недостатки, указанные в определении от 18.04.2023, заявитель не исправил.

С указанным определением не согласился ответчик, представителем которого подана частная жалоба с требование об отмене определения суда, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В порядке частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.В соответствии с частью первой статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что стороной ответчика не выполнены указания суда, изложенные в определении суда от 18.04.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами судьи первой инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.04.2023 ответчику предоставлен срок до 18.05.2023 для устранения выявленных судом недостатков, а именно: указать основания, по которым он считает решение суда неправильным; представить документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии исправленной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у заинтересованных лиц отсутствуют; представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; представить документ, подтверждающий наличие у представителя ответчика высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, копию доверенности.

Вместе с тем, 18.05.2023 во исполнение определения суда от 18.04.2023, ответчиком в адрес Первомайского районного суда г. Владивостока направлена мотивированная апелляционная жалоба с приложенными документами (платежное поручение № 47944 от 17.05.2023 об уплате государственной пошлины, чек-квитанция об отправке копии апелляционной жалобы в адрес истца), подписанная лично Шмаковой А.М..

При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.03.2023 - принятию к производству и рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23.05.2023 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.03.2023 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░