Решение по делу № 33-1506/2024 от 07.05.2024

89RS0005-01-2024-000321-72

1 инстанция №2-810/2024

Апелл. дело №33-1506/2024

Судья Габова Т.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2024 года                                         город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Курманова Э.Р.,

с участием прокурора Писаревой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска на решение Ноябрьского городского суда от 27.02.2024 по исковому заявлению прокурора города Ноябрьска, действующего в интересах несовершеннолетнего Попова Максима Николаевича к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска о компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования прокурора города Ноябрьска в интересах несовершеннолетнего Попова Максима Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска (ИНН8905048846, ОГРН 1108905001897) за счет средств казны муниципального образования город Ноябрьск в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя Поповой Виктории Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) компенсацию морального вреда в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Курманова Э.Р., пояснения прокурора Писаревой О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Ноябрьска, действуя в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска (далее - УЖКХТЭиС, управление, ответчик) о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.11.2023 года в поселке <адрес> несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергся нападению бродячих собак и получил укус за левую ногу, причинивший телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины. В связи с укусом ребенок испытал физическую боль и нравственные страдания, обращался за медицинской помощью, проходит курс длительной антирабической вакцинации. Поскольку ответчик наделен полномочиями по отлову животных без владельцев, прокурор просил взыскать в пользу несовершеннолетнего в лице его законного представителя компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Прокурор Рубцова О.Н. в судебном заседании поддержала доводы иска.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 - Попова В.В. на требованиях иска настаивала. Пояснила, что в результате нападения собаки ее сын испытал физические и нравственные страдания в виде укуса, физической боли, сильного испуга, боязни собак, что осложняет передвижение ребенка по городу.     

Представитель ответчика УЖКХТЭиС Меньшикова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие бездействия со стороны ответчика, надлежащую организацию мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных. Указала, что действующее законодательство не предусматривает возможности организации отлова животных без владельцев в плановом порядке либо по инициативе ответчика и третьего лица. Заявки на отлов животных без владельцев в районе <адрес> на 06.11.2023 года, а также за период, предшествующий указанной дате, не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель Костюк Н.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен представитель ответчика.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Меньшикова Т.В. просит отменить решение и принять по делу новое, об отказе истцу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о надлежащей организации мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных. Указывает, что обязанность по отлову безнадзорных животных возложена в рамках муниципального контракта на ИП Костюк Н.Н. в связи с чем, в действиях администрации как ответчика отсутствует признак противоправности.

В возражениях на апелляционную жалобу законный представитель истца Попова В.В. и прокурор города Ноябрьска полагают о законности и обоснованности принятого судом решения, отсутствии оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Писарева О.В. считала доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, кроме прокурора участия не принимали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 07.11.2023 года несовершеннолетний ФИО1, находясь в районе дома <адрес>, подвергся нападению бродячей собаки и <данные изъяты>, причинивших физический и моральный вред, а также психические страдания в виде испуга.

Из письма Врио начальника ОМВД России по г. Ноябрьску Туркова Д.В. от 17.11.2023 года, адресованного прокурору г. Ноябрьска следует, что 07.11.2023 года в отдел поступило сообщение из травмпункта ГБУЗ ЯНАО «НЦГБ» о том, что за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО1 с диагнозом <данные изъяты> пояснивший, что подвергся нападению бездомной собаки рыжего окраса (л.д.56).

Из медицинской документации на имя ФИО1, предоставленной ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница», следует, что 07.11.2023 года на прием к врачу-травматологу обратился ФИО1 16.12.2011 года рождения, с жалобами на наличие <данные изъяты> от 06.11.2023 года, причиненной укусом неизвестной собаки, ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. Ему наложена повязка сухая, на перевязке рана по латеральной поверхности <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д. 15-18).

08.11.2023 года ФИО1 обратился на прием к врачу-хирургу, ему выставлен диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования эксперта Ноябрьского городского отделения ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» от 17.11.2023 №05-2023-0857 у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты> Телесные повреждения были причинены в пределах 1-3 суток до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования, от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (чем могут быть зубы собаки и т.п.), как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью, значительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.108-111).

Постановлением старшего следователя Ноябрьского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЯНАО от 08.12.2023 года в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного статьями 238, 293 УК РФ (л.д. 116-117).

Из объяснений несовершеннолетнего ФИО1 от 07.11.2023 года следует, что 06.11.2023 года около 12 часов 45 минут возле дома <адрес> на него набросилась незнакомая собака рыжего окраса, без чипа и без ошейника. Собака была в стае из трех собак, одна из них белого окраса лаяла, а рыжая собака <данные изъяты> (л.д.102-103).

Из объяснений Поповой В.В. следует, что 06.11.2023 года около 12 часов 45 минут в <адрес> несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, подвергся нападению бродячих собак и получил укус за левую ногу. Собака, укусившая ребенка бездомная, не чипирована, без ошейника (л.д.112-113).

Суд первой инстанции при разрешении спора, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь соответствующими положениями Гражданского Кодекса РФ, отраслевого законодательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований прокурора, ввиду того, что владелец безнадзорной собаки, укусившей несовершеннолетнего истца, отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции решением, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пп.143, 144 ч.1 ст. 44 федерального закона от 21.12.2021 №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Федеральным законом от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (п.2 ст. 3).

Согласно статье 17 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27.12.2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Во исполнение Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принят Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.12.2019 №123-ЗАО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа в области обращения с животными» (далее - Закон от 23.12.2019 № 123-ЗAO).

Согласно статье 1 Закона от 23.12.2019 № 123-ЗАО органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Ямало-Ненецком автономном округе наделяются отдельными государственными полномочиями Ямало-Ненецкого автономного округа по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Отдельные государственные полномочия включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1, пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского поселения, органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, муниципального округа, городского округа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2019 № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев», в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления закреплены в статье 3 Закона № 123-ЗАО.

Проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев в ЯНАО регулируются Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории ЯНАО, утвержденным постановлением Правительства ЯНАО от 21.04.2020 № 485-П.

Из анализа указанных норм следует, что администрация городского округа несет ответственность за вред, причиненный животными, не имеющими владельца. Данный вывод вытекает из содержания п.3 Порядка в редакции на дату рассматриваемого события: «Уполномоченным органом, осуществляющим организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, является служба ветеринарии автономного округа, а в случае наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями - соответствующий орган местного самоуправления или его структурное подразделение».

Как было установлено сотрудниками полиции в рамках проведения проверочных мероприятий, собака, нападению которой подвергся ФИО1, была безнадзорной.

В период с 01.01.2023 по 31.12.2023 на всей территории города Ноябрьска действовал муниципальный контракт на оказание услуг по проведению комплекса мероприятий по отлову, транспортировке и выпуску животных без владельцев, заказчиком по которому являлось Управление жилищно-коммунального хозяйства транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска, а исполнителем по данному контракту - ИП Костюк Н.Н. (л.д.22-46).

В тоже время, судом первой инстанции верно указано, что проведенные в рамках указанного контракта мероприятия не были достаточно эффективны, чтобы избежать причинения вреда здоровью граждан, а именно - несовершеннолетнего ФИО1, пострадавшего от укуса безнадзорного животного.

Ответственным за осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев на рассматриваемый момент времени на территории города Ноябрьска являлось именно Управление жилищно-коммунального хозяйства транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска, следовательно, доводы апелляционной жалобы не указывают на незаконность вынесенного решения. В связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО1, судом первой инстанции правомерно взыскана компенсация морального вреда в указанном размере, который истцом не оспаривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым решением повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не было установлено.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 27.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

       Председательствующий:

Судьи:                                              

Мотивированное определение изготовлено 29.05.2024 года