Решение по делу № 21-79/2017 от 01.02.2017

Судья Некрасова О.С.                         № 21-79/2017

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «Коммунистическая, 64» Сюрвасевой И.А. на постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, Главного государственного санитарного врача по Республике Коми Глушковой Л.И. № 478 от 21 июня 2016 года и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Коммунистическая, 64»,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, Главного государственного санитарного врача по Республике Коми Глушковой Л.И. № 478 от 21 июня 2016 года ТСЖ «Коммунистическая, 64» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2016 года приведенное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи городского суда, председатель ТСЖ «Коммунистическая, 64» Сюрвасева И.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить указанные акты, указывая на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав объяснения председателя ТСЖ «Коммунистическая, 64» Сюрвасевой И.А., представителя ТСЖ «Коммунистическая, 64» Кутеповой А.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Коми» Княжевой Т.С., прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 11 ФЗ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при оказании услуг.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Из пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» следует, что размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями.

По результатам административного расследования, проведенного должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил, а именно пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», выразившиеся в следующем: на контейнерной площадке и рядом с ней всего установлено шесть контейнеров для сбора ТБО, что не допускается - непосредственно на самой контейнерной площадке расположены четыре одинаковых стандартных контейнера, рядом с данной контейнерной площадкой (вне площадки за ее ограждением) на земле установлены еще два стандартных контейнера; территория (земля) в месте установки данных контейнеров захламлена мусором и бытовыми отходами. Все контейнеры одинаковые, не имеют четкой маркировки о своей принадлежности, а имеют следы надписи «ЖУК».

При проведении расследования установлено, что два контейнера, расположенные рядом с контейнерной площадкой (вне площадки за ее ограждением) на земле принадлежит ТСЖ «Коммунистическая, 64».

В соответствии с пунктом 229 приложения к Постановлению АМО ГО «Сыктывкар» от 11 августа 2015 года № 8/2653 «Об утверждении и закреплении мест временного накопления отходов», которым утверждены и закреплены места для временного накопления отходов для обеспечения надлежащего содержания территории МО ГО «Сыктывкар», многоквартирными жилыми домами, использующими контейнерную площадку являются: дом № ... и дом № ... по ул. <Адрес обезличен>, ответственным за содержание контейнерной площадки по адресу: <Адрес обезличен> является МКД № ... по ул. <Адрес обезличен>, управление которым осуществляет ТСЖ «...»; количество контейнеров на площадке не должно быть более четырех.

Из указанного следует, что ТСЖ «Коммунистическая, 64» самовольно установило два контейнера для сбора ТБО от дома ... по улице <Адрес обезличен> в нарушение пункта 2.2.3 СанПиН 42-128- 4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях ТСЖ «Коммунистическая, 64» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований и совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ТСЖ «Коммунистическая, 64» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 678 от 07 июня 2016 года об административном правонарушении; письмами, адресованными АМО ГО «Сыктывкар, ТСЖ «...»; протоколом заседания Правления ТСЖ ул. Коммунистическая, 64; протоколом осмотра от 12 мая 2016 года; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом опроса свидетеля.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, помешавших ТСЖ «Коммунистическая, 64» исполнению требований санитарного законодательства, не представлено.

Доводы жалобы, не опровергают вывод должностного лица административного органа и судьи городского суда о том, что установка контейнеров для сбора ТБО вне контейнерной площадки без согласования его размещения с районным архитектором и районными санэпидстанциями в нарушение вышеуказанных требований СанПиН, подтвержденный совокупностью имеющихся в материалах дела доказательствами, образует состав вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ТСЖ «Коммунистическая, 64» правильно квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось нарушение со стороны ТСЖ «Коммунистическая, 64».

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

Оснований для изменения назначенного наказания не имеется, так как ТСЖ «Коммунистическая, 64» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть смягчено лишь при наличии исключительных обстоятельств, оценка которых осуществляется судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, финансовым и имущественным положением заявителя, которые в силу части 3.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с материальным положением заявителя, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, добровольное устранение нарушений не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Несогласие заявителя с толкованием судьей норм материального права, само по себе не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения закона, а также предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указание в жалобе на то, что материалы административного дела представлены административным органом в неподшитом, непронумерованном виде, не является существенным нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, Главного государственного санитарного врача по Республике Коми Глушковой Л.И. № 478 от 21 июня 2016 года и решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Коммунистическая, 64» оставить без изменения, жалобу председателя ТСЖ «Коммунистическая, 64» Сюрвасевой И.А. – без удовлетворения.

Судья                          И.Г. Пристром