Решение по делу № 12-4/2016 от 15.02.2016

                     Дело №12-4/2016

Решение

г.Хасавюрт      04 марта 2016 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Азизов С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Саадуева А.З на постановление мирового судьи судебного участка № 128 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ Саадуев А.З подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Саадуевым А.З. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

В заявлении о восстановлении срока обжалования Сааудев А.З. просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, по тем основаниям, что данное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ

Свою апелляционную жалобу он мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №128 Хасавюртовского района ФИО8 вынес постановление по делу об административном правонарушении за № г. в котором признал его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, о чем доказывает распечатка с официального сайта «Почты России» в котором указан весь маршрут и время простоя в отделениях «Почты России» заказного письма с почтовым идентификатором №, отправленное судьей, и которое он получил ДД.ММ.ГГГГ, в котором было определение от ДД.ММ.ГГГГ № об отложении дела, и что ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. к мировому судье с/у 128 по адресу <адрес>. По указанным основаниям он просит пересмотреть данное дело в соответствии с законодательством РФ.

Саадуев А.З. в судебном заседании поддержал свое заявление о восстановлении срока обжалования и апелляционную жалобу, при этом пояснил, что дело было рассмотрено без надлежащего его извещения и просил отменить постановление мирового судьи.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, судья Хасавюртовского районного суда приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 128 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ Саадуев А.З. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

В силу положений указанных процессуальных норм течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента вручения или получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что Саадуеву А.З. копия обжалуемого постановления вручена ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на постановление подана ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд не может принять во внимание, имеющееся в деле письмо мирового судьи за № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Саадуеву А.З. копии постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку направление письма почтой само по себе не может подтвердить его получение адресатом.

Исходя из вышеизложенного судья считает, что Саадуевым А.З. срок обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен и находит заявление о восстановлении срока обжалования необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Саадуев А.З. неоднократно был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, однако не рассмотрение не явился и не представил документы, подтверждающие уважительность своей неявки. Также с его стороны не было заявления об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Саадуева А.З. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ было назначено к рассмотрению на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ и Саадуеву А.З. направлено почтовое извещение о назначении дела.

В последующем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой Саадуева А.З. и ему направлено почтовое извещение об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей дело было отложено в связи с неявкой Саадуева А.З. на ДД.ММ.ГГГГ и ему направлено почтовое извещение об отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 30).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Саадуева А.З. о дне, месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Саадуева А.З., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении существенно были нарушены вышеуказанные требования КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 128 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных ст. ст.12.8, 12.24, 12.26, ч.3 ст.12.27, ч.2 ст.12.30 настоящего Кодекса)
Учитывая, что срок привлечения Саадуева А.З. к административной ответственности не истек, нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, являются существенными, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья Хасавюртовского районного суда

решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка №128 Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Саадуева А.З возвратить мировому судье судебного участка № 128 Хасавюртовского района на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          подпись          С.А.Азизов