Решение по делу № 2-730/2022 (2-7058/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-730/2022         УИД 53RS0022-01-2021-012126-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием истца Сидорова Л.К., его представителя Мельникова А.В., ответчика Сидоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова Л.К. к Сидоровой А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сидоров Л.К. обратился в Новгородский районный суд с заявлением к Сидоровой А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обосновании указав, что имеет право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: .......................... указанной квартире кроме истца и ответчика зарегистрированы сыновья истца Борис, Игорь, внучка Софья, .............. года рождения, и внук Макар, .............. года рождения. Все коммунальные платежи и налоги истец оплачивает самостоятельно. 25 апреля 2017 года Новгородским районным судом было принято решение о признании за Сидоровой А.И. права пользования спорным жилым помещением, договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 04 февраля 2013 года признан недействительным. На основании указанного выше решения с 16 января 2013 года восстановлена регистрация ответчика в спорной квартире. 20 ноября 2017 года ответчику переданы ключи от входной двери, однако попыток вселиться она не предпринимала, на просьбу сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует.

Определением судьи от 13 декабря 2021 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Мельников А.В. поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик требования не признала, считала их необоснованными, ссылаясь на невозможность совместного проживания.

Представитель третьего лица Администрации Великого Новгорода, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Сидоров Л.К. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..........................

Согласно справке по форме 10 от 24 ноября 2021 года в указанной квартире кроме истца зарегистрированы его сыновья Сидоров Б.Л., Сидоров И.Л. и внуки Сидорова С.И., Сидоров М.Б. и Сидорова А.И.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные уступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Письменными материалами дела установлено, что решением Новгородского районного суда от 25 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 августа 2017 года, исковые требования Фоминой Н.В. удовлетворены. Постановлено признать за Сидоровой А.И. право пользования жилым помещением по адресу: .........................., восстановив ее регистрацию по месту жительства по указанному адресу с 16 января 2013 г.; признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность гражданина от 04 февраля 2013 г. в отношении квартиры по адресу: .........................., заключенный между Сидоровым Л.К. и МБУ В.Новгорода «Городское хозяйство»; применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, передав квартиру по адресу: .......................... в муниципальную собственность городского округа Великий Новгород; право собственности Сидорова Л.К. на квартиру расположенную по адресу: .......................... - прекратить.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, судом было установлено, что на 2017 год фактически в квартире по адресу: .......................... проживали Сидорова Л.Б. и ее муж Сидоров Л.К. Сидоров И.Л. зарегистрирован в данном жилом помещении, но фактически там не проживает.

Установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к выводу, что снятие несовершеннолетней ФИО с регистрационного учета квартиры .......................... вскоре после регистрации там Сидорова Л.К. и незадолго до приватизации им данного жилья, лишило несовершеннолетнюю права на приватизацию квартиры и нарушило ее права и законные интересы, поскольку квартира была приватизирована без учета доли, на которую была вправе претендовать несовершеннолетняя ФИО

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что после вступления указанного выше решения суда 20 ноября 2017 года истец передал ответчику ключи от спорного жилого помещения, что не оспаривалось сторонами и подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Пояснениями ответчика Сидоровой А.И. установлено, что после передачи ей ключей от квартиры, она предприняла попытки к вселению в спорное жилое помещение, однако в связи с неприязненными отношениями, сложившимися между нею и Сидоровым Б.Л., который препятствовал ее вселению, воспользоваться своим правом проживания не смогла.

Суд критически относится к показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Сидорова Б.Л., Сидоровой Т.А., Сидоровой Л.Б., поскольку они противоречивы, не согласуются с пояснениями истца, опровергаются обстоятельствами, установленными указанным выше решением суда, а также указанные свидетели являются лицами, заинтересованными в исходе рассматриваемого спора.

Пояснениями сторон установлено, что как по состоянию на 2017 год, так и в настоящее время в спорной квартире определен порядок пользования без учета прав на проживание в ней Сидоровой А.И., члены семьи истца категорически против проживания в квартире ответчика.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданин) (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статья 61 ЖК РФ говорит о том, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении настоящего заявления таких намерений или действий со стороны ответчика не установлено.

Невселение ответчика в спорную квартиру носит вынужденный характер, связанный с неприязненными отношениями с истцом и членами его семьи.

С учетом того, что доводы истца о добровольном отказе от вселения и проживания ответчика из спорной квартиры не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об оставлении заявления истца без удовлетворения.

Имеющиеся у сторон разногласия относительно пользования квартирой, осуществления её ремонта, оплаты коммунальных услуг могут быть разрешены путем определения порядка пользования квартирой. В случае невозможности определения такого порядка по обоюдному согласию, такой порядок может быть установлен судом.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидорова Л.К. к Сидоровой А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                             Е.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года