Решение по делу № 12-302/2017 от 17.02.2017

Дело № 12-302/17

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 17 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Чоракаев Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиева ФИО4 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиева Т.С. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Махачкале № от 07.02.2017 Алиев Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 руб.

На указанное постановление Алиевым Т.С. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене данного постановления как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывается на то, что Алиевым Т.С. при составлении обжалуемого постановления было заявлено о несогласии с нарушением, что должно было послужить основанием для составления протокола об административном правонарушении, однако указанный протокол оставлен не был.

Материалы дела об административном правонарушении истребованы судом.

В судебном заседании Алиев Т.С. и его представитель адвокат Османов Т.Х. поддержали заявленную жалобу и просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание надлежаще извещенный вынесший обжалуемое постановление инспектор ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Махачкале не явился.

Выслушав мнение Алиева Т.С., его представителя Османова Т.Х., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из имеющегося в материалах административного дела постановления об административном правонарушении № от 07.02.2017 следует, что Алиев Т.С., управляя автомобилем Мерседес Е230 за госномером №, напротив <адрес> не выполнил требование ПДД, а именно не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом на пешеходном переходе.

Протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, согласно ч. 2 указанной статьи КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Из обжалуемого постановления следует, что Алиев Т.С. с нарушением не согласен, о чем прямо указано в самом постановлении. Несмотря на это и прямое требование ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не был.

Упрощенная (без составления протокола об административном правонарушении) форма привлечения к административной ответственности предполагает согласие лица, привлекаемого к административной ответственности, с событием административного правонарушения и мерой административной ответственности. Отказ от составления протокола об административном правонарушении при несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности, исключает из материалов административного дела доказательства совершения лицом административного правонарушения. Кроме того, в отсутствие протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют доказательства разъяснения привлекаемому к ответственности лицу его прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что привлечение Алиева Т.С. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ произведено с существенным нарушением процессуальных норм, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Махачкале № от 07.02.2017, которым Алиев ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья                          Т.Э. Чоракаев