Решение по делу № 8Г-322/2020 от 15.01.2020

     88-1726/2020

                                            05-112.2-1388/2019

            Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2020 года                                              город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьевой О.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело по иску ФИО3 к УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении факта нарушения порядка увольнения, восстановлении на службе,

по кассационной жалобе ФИО4 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 14 октября 2019 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2019 года

                         У С Т А Н О В И Л:

Одинец Ф.Ф. обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении факта нарушения порядка его увольнения как сотрудника 20 марта 2009 года, восстановлении на службе.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 14 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2019 года, в принятии искового заявления отказано со ссылкой на пункт 2 части 1статьи 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Одинец Ф.Ф. просит указанные определения отменить, ссылаясь на то, что ранее суды не рассматривали его требования об установлении факта нарушения порядка увольнения в соответствии с нормами права, регулирующими порядок увольнения сотрудника ФСИН России.

Изучив исковой материал, доводы кассационной жалобы Одинца Ф.Ф., кассационный суд оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при решении вопроса о принятии искового заявления не допущено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материала следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Хабаровска от 29 июля 2009 года Одинцу Ф.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к УФСИН по Хабаровскому краю о признании незаконным приказов № и № об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понуждении ознакомления с медицинским заключением Центра психологической диагностики от 23 декабря 2008 года.

Как следует из указанного решения суда, искового материала по вновь заявленным Одинцом Ф.Ф. исковым требованиям, в обоих случаях истец основывает свои требования на незаконности его увольнения из органов УФСИН России по Хабаровскому краю 20 марта 2009 года, восстановлении на службе.

Таким образом, требования Одинца Ф.Ф. предъявлены им к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что и аналогичные требования, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление от 29 июля 2009 года.

Изменение формулировки ранее заявленных требований не может служить основанием для рассмотрения данных требований по существу, так как предмет и основание заявленных требований полностью совпадают с предметом и основанием требований, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии искового заявления, является верным, а кассационная жалоба истца - не подлежащей удовлетворению. Несогласие истца с ранее постановленным решением не является основанием для повторного рассмотрения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы об иных основаниях вновь заявленного иска, не могут быть признаны состоятельными. Фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не изменились, ссылка на постановления Верховного Суда Российской Федерации, Приказ Минюста России изменением основания иска не является.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, установленных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, для отмены судебных определений об отказе в принятии искового заявления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска 14 октября 2019 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья                                                                                                    О.В. Соловьева