Решение по делу № 33-10689/2019 от 21.11.2019

Судья Косточкина А.В.                                       по делу № 33-10689/2019

Судья-докладчик Гуревская Л.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                                                  г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Назаренко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения этого же суда от 30 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-4889/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой Ирине Юрьевне, ЗАО «ВостокПромТорг», ООО «ВостокПромТорг», Клевакиной Олесе Анатольевне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что 30.10.2018 Ангарским городским судом вынесено решение по его иску к Ивановой И.Ю., ЗАО «ВостокПромТорг», ООО «ВостокПромТорг», Клевакиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение суда было изготовлено 16.11.2018 и получено истцом в срок, недостаточный для подготовки мотивированной жалобы.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является конкурсным управляющим не только ОАО АКБ «Пробизнесбанк», но ряда иных кредитных организаций, количество которых составляет 319 по состоянию на 18.08.2017.

Из-за поступления в адрес Агентства большого количества входящей корреспонденции (около 13500 писем в месяц) документы, поступающие из судов, обрабатываются и передаются на исполнение сопровождающим юристам со значительной задержкой, что затрудняет отслеживание текущего статуса судебных дел и направления в суд необходимых процессуальных документов.

В связи с чем, у истца отсутствовала объективная возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба направлена в суд в срок менее месяца с момента получения текста решения представителем истца, но превышающий месяц с момента изготовления текста в полном объеме.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения этого же суда от 30 октября 2018 года отказано.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поставлен вопрос об отмене определения по мотивам его незаконности и необоснованности.

Просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В жалобе заявитель повторяет доводы, приведенные суду первой инстанции. Указывает, что представитель конкурсного управляющего не присутствовал в судебном заседании 30.10.2018, достоверно не знал о дате составления мотивированного решения суда, что объективно исключает возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок, в том числе в связи с необходимостью ознакомления с мотивированным решением, изучением материалов, запросом госпошлины. Судебные издержки осуществляются за счет средств банка – банкрота.

Частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 30.10.2018 разрешено гражданское дело № 2-4889/2018 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ивановой И.Ю., ЗАО «ВостокПромТорг», ООО «ВостокПромТорг», Клевакиной О.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решением Ангарского городского суда от 30.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения оглашена 30.10.2018.

Мотивированное решение было изготовлено 16.11.2018 и направлено, в том числе, в адрес истца посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу, указанному им в иске.

Как следует из представленных истцом документов, полный текст решения был им получен 07.12.2018 (согласно входящему штампу на сопроводительном письме суда от 26.11.2018).

17.12.2018 представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Аношиной А.А. в адрес суда направлена апелляционная жалоба (без указания мотивов отмены), поступившая в канцелярию Ангарского городского суда 09.01.2019.

Определением от 11.01.2019 апелляционная жалоба оставлена судом без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 04.02.2019. Определение получено 31.01.2019 (л.д.191-192).

В связи с не устранением недостатков Определением от 11.02.2019 апелляционная жалоба возвращена в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Согласно почтовому уведомлению

Определение получено истцом 19.02.2019 (л.д.151)

28.08.2019 истцом посредством заказной почтовой корреспонденции подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем жалобы не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку объективных причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного решения, у истца не имеется.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе), судом не допущено, основания, влекущие необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2019 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения этого же суда от 30 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-4889/2018 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                     Л.С. Гуревская