Решение по делу № 2-154/2024 от 16.02.2024

УИД 21RS0019-01-2024-000120-81

Производство № 2-154/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Иванова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

помощника прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике к Николаеву С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ядринского района Чувашской Республики в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах в интересах Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике обратился в суд с иском к ответчику Николаеву С.С., которым просит взыскать с Николаева С.С. в пользу Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике сумму ущерба, причиненного преступлением в размере ФИО10

В обоснование иска указано следующее: вступившим в законную силу приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Николаев С.С. признан виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства. Приговором суда установлено, что Николаев С.С. совершил преступления против собственности, а именно: грабеж и мошенничество при получении выплат. В результате совершенных ответчиком преступлений причинен ущерб государству на сумму ФИО11 Гражданский иск отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в рамках уголовного дела не заявлялся. Таким образом, с Николаева С.С. в пользу Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике подлежит взысканию причиненный преступлением ущерб в размере ФИО12

В ходе судебного заседания участвующий по делу помощник прокурора Ядринского района Чувашской Республики ФИО4 поддержал иск прокурора и просил удовлетворить требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Николаев С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился и не сообщил о причинах своей неявки на судебное заседание по делу.

При указанных основаниях, с учетом мнения представителя истца суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующего в деле помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных ин6тересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ранее приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Николаев С.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства. Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Из данного приговора усматривается, что ответчик ФИО1 совершил преступления против собственности, а именно: грабеж и мошенничество при получении выплат, при следующих обстоятельствах.

Так, после 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Николаев С.С., по пути следования к пруду, расположенному на расстоянии около 300 метров от бывшего здания ООО «Меховщик», находящегося по адресу: <адрес> в направлении д. <адрес>, в присутствии ФИО5, ФИО6, ФИО7 обнаружил лежащий на земле сотовый телефон марки <данные изъяты>)» в корпусе черного цвета, стоимостью ФИО13, принадлежащий ФИО8, при наличии возможности осуществления его возврата собственнику, из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, путем последующей продажи найденного устройства, умышленно, осознавая, что действует явно, игнорируя требования ФИО5 вернуть телефон владельцу, в течение 10-15 минут удалил со слота телефона 2 сим-карты компании «Мегафон», выбросил их, игнорируя законные требования присутствующих лиц о прекращении противоправных действий по изъятию чужого имущества. Далее ФИО1 в присутствии указанных выше лиц открыто похитил сотовый телефон, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб в размере ФИО14.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца с установлением федеральной социальной доплаты к пенсии, а с ДД.ММ.ГГГГ получателем социальной пенсии по потери обоих родителей в размере ФИО15 ежемесячно, обратился в клиентскую службу в <адрес> Чувашской Республики Управления пенсионного фонда России в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> с заявлением о возобновлении и продлении выплат с федеральной социальной доплатой, представив справку от ДД.ММ.ГГГГ об обучении по очной форме на втором курсе группы ЭРСХТ<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере ФИО16 ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО17 ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО18 ежемесячно. Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена единовременная денежная выплата гражданам, получающим пенсию, в размере ФИО19

При этом Николаев С.С., проживая по адресу: <адрес>, с целью хищения денежных средств, будучи осведомленным безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда об обстоятельствах, влекущих прекращение указанных выплат, умышленно, путем бездействия, из корыстных побуждений, скрыл факт предоставления на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ академического отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом на военную службу, и дальнейшего отчисления из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Николаевым С.С. незаконно получена социальная пенсия по случаю потери кормильца в размере ФИО20, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременная денежная выплата гражданам, получающим пенсию, в размере ФИО21, причинив тем самым Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики материальный ущерб на общую сумму ФИО22

Согласно установочной части приговора суда ответчик Николаев С.С. своими виновными действиями причинил Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республики материальный ущерб на общую сумму ФИО23, равный сумме следующих выплат: социальной пенсии по случаю потери кормильца - ФИО24, единовременной денежной выплаты - ФИО25 Указанное подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика Николаева С.С. в пользу Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ФИО26

С учетом изложенного, исковые требования прокурора в интересах Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике к Николаеву С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Николаева С.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ФИО27

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике к Николаеву С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Николаева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>), в пользу Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (№) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме ФИО28, перечислив по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Взыскать с Николаева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО29.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.<адрес>