Решение по делу № 2-5509/2023 от 28.03.2023

Гражданское дело № 2-5509/2023

24RS0041-01-2023-001755-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Фукс О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голубевой Наталье Петровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Голубевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65479 рублей 23 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 2164 рубля 38 копеек.

Требования мотивированы тем, что 15.01.2022 между истцом и Голубевой Н.П. заключен кредитный договор У о выдаче кредита в размере 60000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Голубева Н.П. условия кредитного договора по своевременной оплате основного долга и процентив надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на 09.03.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 65479 рублей 23 копейки.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», ответчик Голубева Н.П. не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку извещение возвращено в связи с истечением сроков хранения.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов гражданского дела, 15.01.2022 между истцом и Голубевой Н.П. заключен кредитный договор У о выдаче кредита в размере 60000 рублей под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Голубевой Н.П., за период с 31 мая 2022 года по 09 марта 2023 года образовалась задолженность в размере 65479 рублей 23 копеек.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору Голубевой Н.П. нашел свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 2164 рублей 38 копеек. Данные судебные расходы подлежат возмещению с Голубевой Н.П. в пользу «Совкомбанк» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Голубевой Наталье Петровне о взыскании задолженности.

Взыскать с Голубевой Натальи Петровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 65479 рублей 23 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2164 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Дорошкова