Решение по делу № 2-1232/2024 от 01.07.2024

    Дело №2-1232/2024

    УИД: 25RS0013-01-2024-001423-76

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        17 октября 2024 года                                                           <адрес>

    Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, -

        УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что <Дата>. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №___ на сумму 98000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, являющейся составной частью этого договора. Моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или моментом активации кредитной карты. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего заемщика составила 97328,31 рублей, из которых: 96671,07 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 657,24 рублей – просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО1, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. Банком установлено, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Просил взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 97328,31 рублей, государственную пошлину в размере 3119,84 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, ходатайств не представила.

    Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

    Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, если такая возможность не установлена законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что <Дата> между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты №___ на условиях Тарифного плана ТП 7.27 с лимитом задолженности в 98 000 рублей путем подписания ФИО1 анкеты-заявления, в котором ответчик расписалась в том, что он ознакомлен и согласен с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и индивидуальными условиями договора. Датой заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, считается момент активации кредитной карты.

Тарифным планом ТП 7,27 установлены: процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых, на снятие наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых, плата за обслуживание карты - 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операции - 2,9% плюс 290 руб., плата за оповещение об операциях - 59 руб. в месяц, страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж – не более 8% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.

Ответчик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, что подтверждается по счету.

Согласно записи акта о смерти, <Дата> ФИО1 умерла, исполнение обязательств по договору прекратилось.

    По состоянию на <Дата> задолженность по кредитному договору составила 97 328 руб. 31 коп., из которых задолженность по основному долгу – 96 671 руб. 07 коп., проценты – 657 руб. 24 коп.

    Согласно сведениям, представленным нотариусом НО <адрес>, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №___. Наследником, получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является дочь – ФИО3 <Дата> г.р.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, после смерти ФИО1 дочь ФИО3 унаследовала ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой 97 807,41 рублей; и ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой 174 543,93 рублей.

Согласно ответу врио начальника отделения №___ (дислокация <адрес>) ФИО2 России по <адрес> сведения о регистрации транспортных средств за ФИО1 отсутствуют.

    Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Изученные по делу доказательства в их совокупности позволяют, по мнению суда, установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ответчика ФИО3 перед истцом.

    Таким образом, ответчик как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при этом заявленные истцом требования стоимость наследственного имущества не превышают.

    Истцом к взысканию заявлена сумма задолженности по договору кредитной карты №___ от <Дата> в размере 97 328 руб. 31 коп., которая складывается из: суммы основного долга – 96 671 руб. 07 коп., суммы процентов – 657 руб. 24 коп.

    Расчет задолженности судом проверен и признается верным, соответствующим условиям договора.

    С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты №___ от <Дата> в размере 97 328 рублей 31 копейка, подлежащими удовлетворению.

    На основании, ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесённые им на оплату государственной пошлины, в размере 3 119 рублей 84 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ,-

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3, <Дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №___, ОГРН №___) задолженность по договору кредитной карты №___ от <Дата> в размере 97 328 рублей 31 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 119 рублей 84 копейки. Всего 100448 (Сто тысяч четыреста сорок восемь) рублей 15 копеек.

    Копию заочного решения направить ответчику и разъяснить, что он имеет право подать в Партизанский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Истец вправе обжаловать заочное решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                              Литвишко Е.В.