Решение по делу № 1-96/2024 от 26.01.2024

Дело № 1-96/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре судебного заседания - Овадок В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - Климович Л.Н.,

подсудимой - Шайдулиной М.И.,

защитника - адвоката Кубасова С.Л., предъявившего удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шайдулиной М.И., (данные изъяты), невоеннообязанной, не судимой, мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шайдулина М.И. совершила кражу при следующих обстоятельствах:

в период времени с 11 часов до 11 часов 45 минут (данные изъяты) Шайдулина М.И. возле дома по адресу: (данные изъяты), увидела на дороге и взяла себе банковскую карту (данные изъяты), эмитированную на имя С.В., открытую в (данные изъяты), с возможностью бесконтактного способа распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете (данные изъяты), открытом в (данные изъяты), по адресу: (данные изъяты), после чего у Шайдулиной М.И. возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, с вышеуказанного банковского счета.

Осуществляя преступный умысел, Шайдулина М.И., используя вышеуказанную банковскую карту, в тот же день в период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 15 минут посредством терминалов различных магазинов, расположенных на территории гор. Воркуты, тайно похитила с вышеназванного банковского счета денежные средства, в частности:

- в магазине «(данные изъяты) осуществила незаконные операции по покупке товара на сумму 513 рублей 92 копейки;

- в павильоне (данные изъяты), осуществила незаконные операции по покупке товара на сумму 400 рублей;

- в торговом месте (данные изъяты), осуществила незаконные операции по покупке товаров на сумму 42 рубля;

- в кулинарии «(данные изъяты), осуществила незаконные операции по покупке товаров на сумму 285 рублей;

- в магазине «(данные изъяты), осуществила незаконные операции по покупке товаров на сумму 2.200 рублей;

- в магазине (данные изъяты), осуществила незаконные операции по покупке товаров на сумму 316 рублей 99 копеек;

- в кулинарии (данные изъяты), осуществила незаконные операции по покупке товаров на сумму 375 рублей;

- в магазине (данные изъяты), осуществила незаконные операции по покупке товаров на сумму 2.560 рублей;

- в магазине (данные изъяты), осуществила незаконные операции по покупке товаров на сумму 2.026 рублей 91 копейку.

Таким образом, Шайдулина М.И. тайно похитила с банковского счета денежные средства в сумме 8.719 рублей 82 копейки, причинив С.В., ущерб в размере 8.719 рублей 82 копейки.

На заседании суда подсудимая Шайдулина М.И. вину в совершении преступления признала полностью, однако свое отношение к предъявленному обвинению не выразила.

В судебном заседании подсудимая Шайдулина М.И. дала показания о том, что в день происшествия на дороге возле дома по (данные изъяты) обнаружила банковскую карту, которую решила забрать себе. Придя домой, решила совершить покупки с найденной карты в магазинах. Затем пошла по магазинам и торговым точкам Воркуты, где совершала покупки с помощью данной карты. В какой последовательности совершала операции, не помнит. Приобретенные вещи и еду она принесла домой, а на следующий день вернула потерпевшей похищенные деньги (т.1,л.д.31-34,145-148).

Свои показания Шайдулина М.И. подтвердила во время проверки показаний на месте, когда было установлено, что ее признательные показания полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела (т.1,л.д.87-101).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимой Шайдулиной М.И. виновной в совершении преступления.

Так, потерпевшая С.В., будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что владеет картой банка (данные изъяты), которой можно совершать покупки бесконтактно путем прикладывания карты к платежному терминалу, если сумма покупки не превышает 3.000 рублей. (данные изъяты) ходила по улице, а уже вечером не могла найти свою карту. Далее зашла в приложение и увидела транзакции, которые были совершены без ее разрешения в разных торговых точках на сумму 8.719 рублей 82 копейки. На следующий день позвонила женщина и полностью вернула деньги. Полагала, что ей причинен значительный ущерб, поскольку она имеет нестабильную заработную плату 30-50 тысяч рублей, при этом пользуется материальной поддержкой родителей, оплачивает коммунальные и кредитные платежи.

Оценивая показания потерпевшей, суд находит данные показания последовательными, непротиворечивыми, они в деталях сопоставимы с другими доказательствами стороны обвинения, потому судом признаются достоверными доказательствами.

При этом каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда, об оговоре подсудимой данным участником судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, вина подсудимой Шайдулиной М.И. доказана протоколами следственных действий и иными документами.

Согласно протоколу принятия устного заявления, С.В. заявила о том, что просит провести проверку и привлечь к ответственности лицо, которое похитило денежные средства на сумму 8.719 рублей 82 копейки с банковского счета (т.1,л.д.4).

Как следует из протокола явки с повинной, Шайдулина М.И. добровольно сообщила о том, что (данные изъяты) нашла банковскую карту ПАО (данные изъяты), которой оплатила покупки в различных магазинах и в общепите гор. Воркуты, продукты питания, парфюм-косметику и женскую одежду на сумму 8.900 рублей (т.1,л.д.14-15).

В соответствии с протоколом выемки у Шайдулиной М.И. изъята банковская карта (данные изъяты), выпущенная на имя С.В. (т.1,л.д.37-40).

Государственным обвинителем в качестве доказательств представлены вещи и предметы, приобретенные подсудимой на похищенные средства, которые были изъяты в жилище у Шайдулиной М.И., а также банковская карта и полные сведения о транзакциях, которые совершала подсудимая, похищая денежные средства потерпевшей, и которые осмотрены следователем в установленном законом порядке и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.57-82,84-86).

Во время предварительного следствия в результате осмотров следователем установлено, что местом происшествия являются магазины и торговые точки, расположенные на территории МО ГО «Воркута», где на видеозаписи зафиксированы обстоятельства, при которых женщина с помощью банковской карты осуществляла платежи с помощью терминала (т.1,л.д.102-137).

Следует отметить, что обвиняемая Шайдулина М.И. во время следственных действий опознала себя на видеозаписи и не отрицала свою причастность к совершенному преступлению.

Таким образом, представленные сторонами в качестве доказательств показания подсудимой, потерпевшей, протоколы следственных действий и иные документы сопоставимы между собой, подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания Шайдулиной М.И. виновной в совершении преступления, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с УПК РФ.

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких-либо нарушений закона в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу не допущено.

В этой связи действия Шайдулиной М.И., выразившиеся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Умысел подсудимой на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей подтверждается данными о характере ее действий, способе совершения преступления, связанном с незаконным изъятием чужой банковской карты и денежных средств со счета в условиях отсутствия внимания окружающих.

При этом суд исключает из обвинения Шайдулиной М.И. квалифицирующий признак преступления, совершенное «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку органом предварительного следствия не доказано наличие в действиях подсудимой данного признака.

По смыслу уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу денег с причинением гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, размер денежных средств и их значимость для потерпевшего, а также размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов ее семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство.

Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, убедительно и бесспорно подтверждающих причинение потерпевшей С.В. значительного ущерба.

Те обстоятельства, что сумма похищенных денег является близкой к минимальному размеру, предусмотренному примечанием 2. к ст.158 УК РФ, что отсутствуют сведения о том, что отсутствие похищенных денег поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение, что следователем, вопреки требованиям закона, не устанавливалась значимость похищенных денег для потерпевшей, а также в полной мере не установлено материальное положение самозанятой С.В., которой оказывают материальную помощь родители, поскольку следователем не запрашивались соответствующие сведения о доходах потерпевшей и ее семьи. При этом денежные средства возвращены потерпевшей на следующий день, что само по себе не может свидетельствовать о значимости (отсутствие в распоряжении потерпевшей) данной суммы в короткий промежуток времени.

Такие обстоятельства позволяют суду признать недоказанным наличие в действиях подсудимой признака преступления, совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

В то же время суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Шайдулина М.И. совершила тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шайдулиной М.И., суд признает и учитывает ее явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Шайдулина М.И. добровольно сообщала о совершенном ею преступлении, при этом правоохранительным органам достоверно не было известно о всех фактических обстоятельствах его совершения.

В ходе предварительного следствия она давала правдивые показания, последовательно способствовала правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством смягчающим наказание, суд признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку Шайдулина М.И. сожалеет по поводу совершения преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия, а также наличие у нее хронических заболеваний и связанное с ними состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу, что Шайдулиной М.И. возможно назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, которая иждивенцев не имеет, обладает средним достатком и является получателем пенсии ежемесячно по старости.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступления, в частности, то обстоятельство, что Шайдулина М.И. на следующий день после совершения кражи вернула похищенные деньги, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, суд признает исключительными обстоятельствами (ст.64 УК РФ), позволяющими назначить Шайдулиной М.И. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, размер которого будет соответствовать тяжести совершенного преступления и имущественному положению осужденной (ч.3 ст.46 УК РФ).

Указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой преступлений в будущем.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на то, что в действиях Шайдулиной М.И. установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку преступление направлено против собственности, в связи с чем фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Потерпевшая не заявляла письменное ходатайство до окончания прений сторон о получении информации, предусмотренной п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма вознаграждения адвоката Бельского А.Ю. в размере 15.801 рубль 60 копеек, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ (т.1,л.д.180).

Подсудимая Шайдулина М.И. на предварительном следствии заявила об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (т.1,л.д.23-24), поэтому процессуальные издержки на основании ч.4 ст.132 УПК РФ взысканию с осужденной Шайдулиной М.И. в доход государства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Шуйдулину М.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

На основании ч.1 ст.31 УИК РФ обязать осужденную Шайдулину М.И. уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф следует платить по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

Меру пресечения осужденной Шайдулиной М.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- (данные изъяты) - считать возвращенными осужденной Шайдулиной М.И.;

- банковскую карту считать возвращенной потерпевшей С.В.;

- сведения о совершенных операциях по банковской карте на 7 листах, ответы на запрос от (данные изъяты) на 2 листах, два оптических диска с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Осужденную Шайдулину М.И. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов