Решение по делу № 2-21902/2015 от 03.11.2015

К делу № 2-21902/15

Р Е Ш Е Н И Е

           И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

«23»ноября 2015 г.                                      Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего           Берулько Е.Г.,

при секретаре                Ануфриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечирко В. В.ча к Краснодарскому филиалу АО «Согаз» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Вечирко В.В. обратился в суд с иском к Краснодарскому филиалу АО «Согаз» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.08.2015г. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз». Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, направил мотивированный отказ в выплате. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому эксперту, согласно отчету которого стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 145 578,64 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с АО «Согаз» страховое возмещение в размере 145 578,64 руб., штраф – 72 789,32 руб., неустойку – 56 649,88 руб., финансовую санкцию – 5 217,75 руб.., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., услуги нотариуса – 1 000 руб., расходы по оплате оценки – 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании истец через своего представителя Вечирко В.В., действующей на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, считает их законными и обоснованными.

         Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 06.08.2015г.. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Ниссан, гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности Вечирко В.В.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику, предоставив ему пакет документов, необходимых для производства страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая.

Однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения, предоставил мотивированный отказ в выплате.

Для определения ущерба истец обратился в ООО «Авто-Эксперт», результатами экспертного заключения №Е от ДД.ММ.ГГГГ. которого установлено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составит 145 578,64 руб.

Как установлено судом, гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО5 при использовании транспортного средства «Шевроле Авио», гос.рег.знак №, была застрахована в АО «Согаз» на сновании полиса ОСАГО серии ССС №, на срок с 08.07.2014г. по 07.07.2015г. включительно.

Как следует из материалов дела, вред имуществу, владельцем которого является Вечирко В.В., был причинен в результате ДТП, которое произошло 06.08.2015г., то есть после окончания срока действия договора.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, заключив со страхователем договор обязательного страхования, обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу, т.е. осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно требованиям п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло после окончания срока действия договора обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, доказательств обратному суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства по делу, учитывая, что страховым случаем признается наступление ответственности в срок действия договора обязательного страхования, соответственно страховая выплата на событие, произошедшее вне срока действия договора, не распространяется, суд, не усматривая правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вечирко В. В.ча отказать в полном объеме.

Взыскать с Вечирко В. В.ча госпошлину в размере 4181,57 руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья