Решение по делу № 2-790/2024 (2-6697/2023;) от 10.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года                                                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№;) по иску АО «АВТОВАЗ» к ФИО8 о выплате компенсации за незаконное использование товарных знаков,

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1оглы в котором просили взыскать с ФИО9:

- денежную компенсацию за незаконное использование товарных знаков «LADA», «Ладья в овале», «АВТОВАЗ», «KALINA», «PRIORA», «GRANTA», «ВАЗ/VAZ», «SAMARA», «AVTOVAZ» в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения дела №, установлен факт нарушения ФИО1 исключительных прав АО «АВТОВАЗ» на товарные знаки «Ладья в овале», «KALINA», «PRIORA», «GRANTA», «LADA», «ВАЗ/VAZ», «SAMARA», «AVTOVAZ», «АВТОВАЗ».

Согласно материалам уголовного дела № в период с декабря 2017 года помай 2019 года ФИО1 с целью получения прибыли, осуществил противоправную деятельность в виде незаконного использования товарных знаков, принадлежащих АО «АВТОВАЗ», путем приобретения, перевозки контрафактной продукции, и её хранения на складе, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, в целях сбыта на территории рынка «Ставр», расположенного по адресу: <адрес>. Размер причиненного АО «АВТОВАЗ» ущерба составил 10060135,69 рублей.

В соответствии со свидетельствами №№, 566127, 291538, 311228, 456555, 273155, 402789, 79520, 305931, 386819, 540321, 157849 АО «АВТОВАЗ» является обладателем исключительных прав на товарные знаки «Ладья в овале», «KALINA», «PRIORA», «GRANTA», «LADA», «ВАЗ/VAZ», «SAMARA», «AVTOVAZ», «АВТОВАЗ» зарегистрирован в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе в отношении товаров 12 класса МКТУ (автомобили и запасные части к ним).

Более того, Решениями Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от ДД.ММ.ГГГГ, товарные знаки «LADA», «Ладья в овале» и «АВТОВАЗ» признаны с ДД.ММ.ГГГГ общеизвестными на территории Российской Федерации (свидетельства №№, 46, 47).

Основным предназначением товарного знака является обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Общеизвестные товарные знаки «LADA», «Ладья в овале» и «АВТОВАЗ» ассоциируются у большинства потребителей с торговой маркой LADA, под которой представлена продукция АО «АВТОВАЗ», как на российском рынке, так и на рынках многих стран мира.

АО «АВТОВАЗ» каких-либо прав на использование вышеуказанных товарных знаков ФИО1 не предоставляло, следовательно, имеет место нарушение исключительных прав АО «АВТОВАЗ».

Уголовное дело в отношении ФИО1, возбужденное по части 1 статьи 180 УК РФ, прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. При этом, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба, а потерпевший имеет возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности.

Учитывая значительную стоимость контрафактного товара, АО «АВТОВАЗ» приняло решение рассчитать размер компенсации исходя из пункта 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ, и определить его в размере 200000 рублей.

Для соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка в адрес ФИО1 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ письмо с претензией было возвращено в АО «АВТОВАЗ» в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1оглы не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.

Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец АО «АВТОВАЗ» является обладателем исключительных прав на товарные знаки «Ладья в овале», «KALINA», «PRIORA», «GRANTA», «LADA», «ВАЗ/VAZ», «SAMARA», «AVTOVAZ», «АВТОВАЗ» зарегистрирован в отношении широкого спектра товаров и услуг, в том числе в отношении товаров 12 класса МКТУ (автомобили и запасные части к ним), что подтверждается свидетельствами №№, 566127, 291538, 311228, 456555, 273155, 402789, 79520, 305931, 386819, 540321, 157849.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1оглы по ч.1 ст.180 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д. 14-17). Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванным постановлением установлено, что в период с декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, осуществил противоправную деятельность в виде незаконного использования чужого товарного знака, знака обслуживания, совершенного неоднократно с причинением крупного ущерба, путем приобретения, перевозки, хранения его на складе, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 1, а также в целях сбыта контрафактной продукции на территории рынка «Ставр», расположенного по адресу: <адрес> «б». В вышеуказанный период времени, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, приобрел у неустановленного в ходе дознания путем заказа контрафактных автомобильных запасных частей и оплаты за них путем перевода на неустановленный в ходе дознания лицевой счет, контрафактную продукцию в том числе набор для ремонта заднего моста автомобилей ВАЗ 2123 «Нива Шевроле» с подшипником «VBF» в количестве 102 шт, набор для ремонта полуоси заднего моста автомобилей ВАЗ 2121 «Нива» с подшипником 62208 «VBF» в количестве 66 шт.; набор для ремонта полуоси заднего моста автомобилей ВАЗ 2101-2107 с подшипником 6306 «VBF» в количестве 26 шт; муфты сцепления с маркировкой «VBF» в количестве 38 шт, подшипники (ролики) с маркировкой 2112-1006120 VBF RUSSIA в количестве 25 шт., подшипники (ролики) с маркировкой 2112-1006135 VBF RUSSIA в количестве 52 шт., подшипники (ролики) с маркировкой 2110-1041056 VBF RUSSIA в количестве 79 шт., подшипники ступицы с маркировкой 256707 АКЕ12 VBF RUSSIA в количестве 68 шт., подшипники ступицы с маркировкой 256907АКЕ12 VBF RUSSIA в количестве 3 шт., подшипники ступицы с маркировкой 256706АКЕ12 VBF RUSSIA в количестве 40 шт., подшипники с маркировкой 62208 RUSSIA VBF в количестве 48 шт., на которых использованы товарные знаки VBF, правообладателем которых является ЗАО «ВПЗ», зарегистрированные в государственном реестре товарных знаков под номерами №, №, № и №.

Согласно заключению эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ в сравнении с представленной оригинальной продукцией АО «АВТОВАЗ» имеют различия по внешнему виду, графическим и конструктивным признакам, и согласно справки специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный АО «АВТОВАЗ», составил 10 060 135,69 рублей.

Таким образом, обстоятельства незаконного использования товарного знака, правообладателем которого является истец, установлены вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела.

Уголовное дело может быть разрешено по существу не только путем вынесения приговора, но также путем принятия судом первой инстанции постановления о прекращении уголовного преследования, а судами апелляционной и кассационной инстанций также путем вынесения определений и постановлений.

В связи с этим по смыслу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение имеют постановления суда, которыми уголовное дело разрешено по существу.

Прекращение уголовного преследования возможно как по реабилитирующим, так и по не реабилитирующим основаниям. К последним относится прекращение уголовного преследования вследствие истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям не допускается если обвиняемый или подозреваемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1оглы совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 180 УК РФ, уголовное дело прекращено судом по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности), то есть по не реабилитирующему основанию, на что ФИО1оглы дал согласие, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта незаконного использования товарных знаков, принадлежащих истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения

Истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации за использование товарных знаков «Ладья в овале», «KALINA», «PRIORA», «GRANTA», «LADA», «ВАЗ/VAZ», «SAMARA», «AVTOVAZ», «АВТОВАЗ» в размере 200 000 рублей.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>» и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Ответчик относительно заявленных требований, возражений в адрес суда не представил.

С учетом фактических обстоятельств конкретного дела, его характера, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать с ответчика за незаконное использование товарных знаков денежную компенсацию в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Астаны оглы (паспорт №) в пользу АО «АВТОВАЗ» (ИНН 3620002223) компенсацию за незаконное использование товарных знаков «LADA», «Ладья в овале», «АВТОВАЗ», «KALINA», «PRIORA», «GRANTA», «ВАЗ/VAZ», «SAMARA», «AVTOVAZ» в размере 200 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                Д.С. Каримов