Решение по делу № 8Г-29500/2023 [88-29901/2023] от 30.08.2023

копия

32RS0027-01-2021-005561-83

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-29901/2023

                           № 2-5299/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Ерохиной И.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Золотовой ФИО7 об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Брянской городской администрации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Брянская городская администрация обратилась с иском в суд к Золотовой О.В., в котором просила суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 26 октября 2018 года № 13337Г в части установления цены участка в размере 3 647 руб. 73 коп.; взыскать с ответчика разницу выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи от 26 октября 2018 года № 13337Г в размере 1 823 руб. 86 коп.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 1 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными пункты 2.1, 2.2 договора купли-продажи земельного участка № 13337Г от 26 октября 2018 года, заключенного между Брянской городской администрацией и Золотовой О.В.

С Золотовой О.В. в пользу Брянской городской администрации взыскана разница выкупной стоимости земельного участка по договору купли-продажи в размере 1 823 руб. 86 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2023 года решение Советского районного суда г. Брянска от 1 ноября 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Золотова О.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской городской администрации без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Золотова О.В. является собственником гаража № 28 в гаражном обществе «Турист» г.Брянска.

26 октября 2018 года между Брянской городской администрацией (продавец) и Золотовой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, тер. <данные изъяты> 28, с видом разрешенного использования: для гаражного строительства, в границах, указанных в ЕГРН, общей площадью 30 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора от 26 октября 2018 года № 13337Г купли-продажи земельного участка выкупная стоимость земельного участка составила 3 647 руб. 73 коп.

Указанная стоимость полностью оплачена покупателем.

По акту приема-передачи от 15 ноября 2018 года земельный участок передан покупателю.

2 ноября 2020 года Брянской городской администрацией в лице начальника управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации составлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 20 октября 2018 года № 13337, согласно которому в связи с технической ошибкой вносятся изменения в условия договора купли-продажи от 26 октября 2018 года № 13337, согласно которым цена участка составляет 5 471 руб. 59 коп.

Золотовой О.В. данное дополнительное соглашение не подписано.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска от 26 июля 2021 года отказано в удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администраций к Золотовой О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 823 руб. 86 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 апреля 2015 года № 168 принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками территории г. Брянска, пунктом 2.2. которого к полномочиям Брянской городской администрации отнесено: заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования, мены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территорий Города Брянска, проекты которых подготавливает Управление (пункт 2.3 решения БГСНД от 29 апреля 2015 года № 168).

Согласно Положению об Управлении, утвержденному решением Брянского городского Совета народных Депутатов от 7 августа 2009 года № 95 Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации и осуществляет организационно-технические функции в отношения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Брянска, и земельных участков, расположенных на территории г. Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 31 июля 2015 года № 1375 утвержден «Порядок определения цены земельных участков, находящихся в собственности Брянской области» и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов».

В соответствии с пунктом 3 приказа от 31 июля 2015 года № 1375 цена земельных участков определяется по цене десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Цена земельных участков определяется на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность (пункт 4 приказа от 31 июля 2015 года № 1375.

Постановлением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 октября 2005 года № 202-п «О земельном налоге» введен земельный налог на территорий г. Брянска, а также установлены соответствующие налоговые ставки в зависимости от категории вида разрешенного использования земельных участков (в ред.решения БГСНД от 28 ноября 2016 года № 521).

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату обращения Золотовой О.В. в Управление с заявлением о выкупе земельного участка подлежал применению пункт 2.1.4 постановления БГСНД от 26 октября 2005 года № 202-п, который определял его выкупную стоимость в десятикратном размере ставки земельного налога (1,5% от кадастровой стоимости) за 1 кв. м в отношении прочих земельных участков (в ред.решения БГСНД от 26 июля 2017 года № 774).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что цена, установленная в договоре купли-продажи земельного участка не соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства, поскольку она ниже цены определяемой в соответствии с нормативными актами.

Отменяя решение суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 168, 180, 218, 421, 422, 424, 431, 454, 485, 486, 488, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.4, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июля 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что договор купли-продажи недвижимого имущества не может быть признан недействительным только в части условия о выкупной цене, признание недействительным пункта о цене возмездного договора купли-продажи, влечет незаключенность самого договора, исходя из того, что таких требований заявлено не было, принимая во внимание возражения Золотовой О.В. на заключение дополнительного соглашения к договору по изменению цены сделки, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

В соответствии с пунктом 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Например, если судом будет установлено, что стороны не намеревались заключить обычный договор аренды, в случае противоречия закону условий о выкупе арендованного имущества в договоре аренды с выкупом недействительным признается весь договор в целом.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сам по себе факт неуказания цены товара в договоре купли-продажи, либо несоответствие указанной в договоре цены действительной стоимости товара основанием недействительности сделки не является. Определенная оспариваемыми договорами цена уплачена Золотовой О.В., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений в рассматриваемом деле установлено, что удовлетворение заявленных истцом требований не обеспечит соблюдения баланса интересов сторон соответствующего правового спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания сделки недействительной в части и изменения в одностороннем порядке существенного условия о цене сделки.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены апелляционного определения судом кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены вступившего в законную силу апелляционного определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 мая 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской городской администрации - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко