Решение по делу № 2-170/2023 (2-4928/2022;) от 10.10.2022

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                 <адрес>

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея Удычак Э.В.

При секретаре судебного заседания ФИО4

С участием представителя истца ФИО5

Представителя Администрации МО «<адрес>» - ФИО8

Представителя Комитета по управлению имущество МО «<адрес>» - ФИО6

Представителя Управления архитектуры и градостроительства МО «гор Майкоп» - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» и Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольные постройки и обязании заключить договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» и Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольные постройки и обязании заключить договора аренды земельного участка. В обоснование которого указал, что между Комитетом по управлению имуществом Республики Адыгея муниципального образования «<адрес>» и ФИО2 были заключены следующие Договора аренды земельных участков: Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения жилого строительства» сроком до ДД.ММ.ГГГГ; Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения жилого строительства» сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец добросовестно исполнял свои обязанности по всем условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе своевременно вносил арендную плату, при этом Претензий относительно пользования земельным участком у Арендодателя ранее не было. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил истцу уведомлениями №, № о расторжении указанных Договоров аренды в связи с отсутствием строении на земельных участках. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику возражения на указанные уведомления, в которых возразил относительно расторжения договоров аренды при этом указал, что согласно п. 6.2. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор может быть установленном в гражданском законодательстве, а также в случаях, указанных в расторгнут по требованию Арендодатели по решению суда на основании и в порядке, установленном в гражданском законодательстве, а так же в случаях, указанных в п. 4.1.1. Строительство жилого дома на указанном земельном участке истец планировал осуществить в марте ДД.ММ.ГГГГ года, однако на территории Республики Адыгея, был введен режим повышенной готовности и режим самоизоляции, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.Истец просил не расторгать договора аренды и заключить дополнительные соглашения о их продлении на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу претензионные письма № и № в которых требовал погасить сумму задолженности по Договорам аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из смысла претензионных писем № и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, Договора аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ продолжают свое действие. Согласно чек ордерам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также выплатил пеню. Истец исполнил свои обязательства и погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме. Истцом уже активно ведется строительство жилых домов на арендованных земельных участках, возведены объекты недвижимости площадью 36,0 кв. м. и для регистрации права собственности на указанные объекты, Истец обратился с заявлением о Государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, обременений объектов Недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, направила Истцу уведомление о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости в связи с тем, что запись о договорах аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ - погашена. О том что договора аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгались и продлены на неопределенный срок, свидетельствует и направление ответчиком истцу претензионных писем № и № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием погасить сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, признать право собственности ФИО1, на объект незавершённого строительства, общей площадью 36,0 кв. м, на земельном участке, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения жилого строительства». Признать право собственности ФИО2 на объект незавершённого строительства, общей площадью 36,0 кв. м, на земельном участке, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения жилого строительства». Обязать Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» заключить договор аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для завершения объекта строительства. Обязать Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>» заключить договор аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для завершения объекта строительства.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Администрации МО «<адрес>» - ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования истца.

Представитель Комитета по управлению имущество МО «<адрес>» - ФИО6просил отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства МО «гор Майкоп» ФИО9 так же просила суд отказать в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом, между Комитетом по управлению имуществом Республики Адыгея муниципального образования «<адрес>» и ФИО2 были заключены следующие Договора аренды земельных участков: Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 606 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения жилого строительства» сроком до ДД.ММ.ГГГГ; Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения жилого строительства» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик направил истцу уведомлениями №, № о расторжении указанных Договоров аренды в связи с отсутствием строении на земельных участках.

Истец обратился с заявлением о Государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, обременений объектов Недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, направила Истцу уведомление о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости в связи с тем, что запись о договорах аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ – погашена.

Вместе с тем, возведенные истцом на участках строения являются самовольными так как истцом не было получено разрешительной документации.

        В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Согласно с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

    если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

    если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

    В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

    Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. №, объект незавершенного строительства площадью застройки 36,0 кв.м., степень готовности которого составляет 18% расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам и на момент проведения исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан; объект незавершенного строительства площадью застройки 36,0 кв.м., степень готовности которого составляет 18% расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам и на момент проведения исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает заключение эксперта правильным и допустимым доказательством т.к. эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику в части признания права собственности на незаконченные объекты строительства подлежат удовлетворению.

В части требований о возложении обязанностей по заключению Договоров аренды, суд считает, что заключение Договора аренды является правом, а не обязанностью сторон, при этом, учитывая признание за истцом права собственности, суд считает, что истец в праве впоследствии обратится к ответчику с заявлением о заключении договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ФИО2 к Администрации МО «<адрес>» и Комитету по управлению имуществом МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольные постройки и заключении договора аренды земельного участка, удовлетворить частично.

        Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект незавершенного строительства, готовностью 18%, общей площадью 36,0 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 606 кв.м.

        Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект незавершенного строительства, готовностью 18%, общей площадью 36,0 кв.м., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 613 кв.м.

        В удовлетворении исковых требований ФИО2 о обязании Комитета по управлению имуществом МО «<адрес>», заключить с ним договора аренды, на земельные участки расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>, отказать.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий        подпись        Удычак Э.В.

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-60

Подлинник решения находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.