Решение по делу № 1-561/2022 от 26.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 05 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ерух О.А.,

при секретаре судебного заседания Дадашовой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Абдуллаевой С.В.,

подсудимого Козлова Д.А.,

защитника Ахметшина Р.Р., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-561/22 в отношении

Козлова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, учащегося 3 курса Поволжского государственного колледжа, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пр-кт Карла Маркса, <адрес>Б, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-20 час., находясь на территории парковки в районе автостоянки по адресу: <адрес>М, увидев припаркованный автомобиль ВАЗ 21115 государственный регистрационный знак М051 НО, решил открыто похитить имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО7 – летнюю резину фирмы «Соrdiant» на литых дисках, с целью реализации умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия в виде причинения собственнику имущества материального ущерба и желая их наступления, подошел к указанному автомобилю и открутил с него летнюю резину фирмы «Соrdiant» на литых дисках стоимостью 2 500 рублей за единицу, а всего в количестве 4 штук на сумму 10 000 рублей, после чего, открыв замок водительской двери автомобиля взял из салона автомобиля автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 4 000 рублей, аккумулятор стоимостью 3 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности две канистры с тосолом, канистру с моторным маслом, заднюю колонку, воздушный фильтр с датчиком массового расхода воздуха, топливный фильтр, автомобильный фонарь, зарядное устройство от прикуривателя, после чего, завладев, таким образом, имуществом ФИО7, удерживая похищенное имущество при себе, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО7, то есть носят открытый характер, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 17 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Козлов Д.А., согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314,315 УПК РФ, подсудимым Козловым Д.А. соблюден.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

От потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Козлова Д.А. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Козлова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Подсудимый Козлов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

    Защитник ФИО7 поддержал позицию своего подзащитного.

    Государственный обвинитель Абдуллаева С.В. возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый Козлов Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1, л.д. 117), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред (том 1, л.д. 141), раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. Козлов Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного Козловым Д.А., данные о его личности, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении Козлова Д.А. на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку такое решение, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить Козлова Д.А. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Козлова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Козлова Д.А. – обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства: 4 колеса в сборе фирмы «Соrdiant», две канистры с тосолом, канистру с моторным маслом, заднюю колонку, воздушный фильтр с датчиком массового расхода воздуха, топливный фильтр, автомобильный фонарь, зарядное устройство от прикуривателя, переданные на хранение потерпевшему ФИО7 – оставить по принадлежности – ему же.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                       О.А. Ерух