Решение по делу № 2а-663/2022 (2а-7080/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2а-663/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года                                                                                                 г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца Азизовой Ш.Г. по доверенности Алигаджиева А.М.,

представителя административного ответчика Управление земельных и имущественных отношений города Махачкала по доверенности Зайналбиевой Д.,

представителя Администрации ГОсВД «город Махачкала» по доверенности Денгаева И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Азизовой р к Управлению земельных и имущественных отношений города Махачкала и Администрации ГОсВД г.Махачкала о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Азизова Ш.Г. обратилась в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений города Махачкала и Администрация ГОсВД г.Махачкала о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указывает, что согласно протокола №1 от 14.04.1998 года принята в садоводческое общество «Перестройка», ей выделен земельный участок №1 размером 500 кв.м. и выдана членская книжка. С указанного времени она выплачивает все причитающиеся с нее взносы в садовое общество, также она платила земельный налог за данный земельный участок.

Для дальнейшего оформления своих прав на указанный земельный участок она через МФЦ обратилась в администрацию г.Махачкалы для предоставления муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, СНТ «Перестройка-2», участок №.

Уведомлением от 12.08.2021 №51.17.МФЦ-8077/21 ей отказано в предоставлении указанной услуги, ссылаясь на то, что в представленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пунктом 2 статьи 39,6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований. Необходимо представить протокол общего собрания о распределении земельных участков между членами указанного объединения или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации либо выписка из указанного протокола или указанного документа, отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ о регистрации с/т «Перестрока-2», отсутствуют сведения о создании данного садоводческого товарищества и о предоставлении земельного участка.

Решением суда уведомление от 12.08.2021 №51.17.МФЦ-8077/21 признано незаконным и МКУ Управление земельных и имущественных отношений города Махачкала обязало повторно рассмотреть заявление Азизовой Ш.Г.

Уведомлением от 07.12.2021 №51.17.ОГ-12177/21 ей повторно отказано в предоставлении указанной услуги, ссылаясь на то, что согласно архивным спискам земельный участок с/т «Перестройка» за №1 был представлен Алиеву Ш.А., испрашиваемый земельный участок расположен за пределами границы с/т «Перестройка», а также вызывает сомнения подлинность представленной копии членской книжки.

С указанным истец не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене.

В оспариваемом уведомлении не указано какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом требований к схеме расположения данного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» не были соблюдены.

Просит суд признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала от 07.12.2021 №51.17.ОГ-12177/21 об отказе в предоставлении Азизовой Ш.Г. муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка-2», участок №1, и обязать в утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала".

Извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания истец Азизова Ш.Г. в суд не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть исковое заявление без ее участия.

В судебном заседании представитель административного истца Алигаджиев А.М. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дал объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.

Представители административных ответчиков Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала Зайналбиева Д. и Администрации ГОсВД «город Махачкала» Денгаев И.Б. в удовлетворении иска просили суд отказать и пояснили, что отказ в предоставлении муниципальной услуги является обоснованным, основания отказа подробно изложены в нем.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти. органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Азизовой Ш.Г. согласно членской книжкой садовода от 14.04.1998 № 8 предоставлен земельный участок № 1, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т "Перестройка", площадью 500 кв.м.

Указанное подтверждается также свидетельством С-289 на право пожизненно наследуемого владения на землю от 15.12.1998.

Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Перестройка» и предоставления ей индивидуально определенного земельного участка.

Как следует из уведомления №51.17.ОГ-12177/21 от 07.12.2021, по обращению Азизовой Ш.Г. о предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного: РД, г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», уч. 1, отказано в предоставлении услуги.

Основанием отказа указано, что согласно архивным спискам земельный участок с/т «Перестройка» за №1 был представлен Алиеву Ш.А., испрашиваемый земельный участок расположен за пределами границы с/т «Перестройка», а также вызывает сомнения подлинность представленной копии членской книжки.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч. 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032 (далее по тексту- Административный регламент).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего негативного решения.

Пунктом 2.10.1 Административного регламента предусмотрены, перечислены исчерпывающие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В оспариваемом отказе административным ответчиком не указаны, какие из предусмотренных указанным выше Административным регламентом требований к предоставлению муниципальной услуги административным истцом не были соблюдены.

Так, сведения о садовом товариществе при необходимости административный ответчик мог получить путем межведомственного взаимодействия, в соответствии с пунктом 2.7.1 вышеуказанного Административного регламента.

Как усматривается из материалов дела, административному истицу Азизовой Ш.Г. при приеме в члены садоводческого товарищества была выдана членская книжка садовода, предоставлен земельный участок № 1, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка», площадью 500 кв.м. Сведения членской книжки садовода полностью соответствуют паспортным данным истца.

Садоводческие товарищества «Перестройка-2» и «Перестройка-3» образованы из садоводческого товарищества «Перестройка».

Существование исходного садоводческого товарищества «Перестройка» никем не оспаривается, имеются сведения как о его регистрации в качестве юридического лица (ОГРН: 2050561000576), так и отведении указанному товариществу земельного участка.

Указанными документами достоверно подтверждается факт принятия административного истца в члены садоводческого товарищества «Перестройка» и предоставления ей индивидуально определенного земельного участка.

Также указанных сведений в отношении административного истца достаточно для того, чтобы определить расположение земельного участка и утвердить его схему на кадастровом плане территории.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иным документом. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

Таким образом, довод административного ответчика об обязательном включении заявителя в списки членов садоводческого товарищества нельзя признать обоснованным.

Довод административного ответчика, что согласно архивным спискам земельный участок в с/т «Перестройка» за № 1 был предоставлен Алиеву Шамсудину А. не может быть принят судом во внимание.

Согласно членской книжке садовода от 14.04.1998 Азизовой Ш.Г. предоставлен земельный участок № 1, расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка», площадью 500 кв.м.

Следовательно, оценка указанному списку членов садоводческого товарищества административным ответчиком должна быть дана в совокупности с иными доказательствами членства административной истицы в садоводческом товариществе.

Такая оценка представленным истцом документам административным ответчиком не дана.

При этом, сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Довод административного ответчика о том, что земельный участок расположен за пределами границы садового товарищества также подлежит обоснованию со стороны административного ответчика. Таких обоснований суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы №51.17.МФЦ-8077/21 от 07.12.2021 подлежит признанию незаконным.

Заявителем также ставится вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка, то есть обязании предоставить муниципальную услугу в судебном порядке.

Вследствие признания обжалуемого отказа незаконным и его отмены заявление истицы считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций.

При этом суд учитывает, что решение Советского райсуда г.Махачкалы от 28.09.2021 обжаловано административным ответчиком Управлением по имущественным и земельным отношениям и в законную силу не вступило.

С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Азизовой М удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала №51.17.ОГ-12177/21 от 07.12.2021 об отказе в предоставлении Азизовой М муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка» («Перестройка-2»), участок №1, площадью 500 кв.м.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы повторно рассмотреть заявление Азизовой М о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, с/т «Перестройка» («Перестройка-2»), участок №1, площадью 500 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья                                               З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2022 года.