Решение от 10.12.2018 по делу № 2-4905/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-4905/2018 10 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольской Ольги Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенЖилСервис» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Смольская О.Н. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛенЖилСервис», просит взыскать денежные средства по договору в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф,

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то обстоятельство, что 07.01.2018 между сторонами был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг, согласно которому ответчик обязался поэтапно предоставлять услуги в рамках договора. Стоимость услуги составляет 200 000 рублей, которая истцом была выплачена в полном объеме. Услуги по договору ответчиком частично были предоставлены. В феврале 2018 истец изъявила желание расторгнуть договор в одностороннем порядке и вернуть денежные средства, уплаченные по договору. 04.07.2018 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства по договору, возместить расходы на услуги юриста и компенсацию морального вреда. Претензия ответчиком была получена 04.07.2018, однако оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец Смольская О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «ЛенЖилСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил, доказательств об уважительных причинах неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугой понимается действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из материалов дела усматривается, что 07.01.2018 Смольская О.Н. заключила договор об оказании информационно-консультационных услуг с ООО «ЛенЖилСервис», согласно которому исполнитель оказывает заказчику консультационно-информационные услуги в соответствии с перечнем и стоимость услуг, указанных в Приложении №1.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составляет 200 000 рублей.

Согласно п. 3.1. оплата услуг производится заказчиком в полном объеме в день заключения договора.

Согласно п.5.1 договора срок действия договора до 07.07.2018

Обязательства по оплате услуг исполнены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Как предусмотрено приложением №1 к договору исполнитель обязан предоставить информацию о критериях по поиску объекта недвижимости, его анализ на предмет технической возможности, а также расчет рентабельности выбранного объекта недвижимости, подходящего для целей организации в нем квартиры-студии, об организации рекламной компании найденного объекта недвижимости, размещение рекламных объявлений на рекламных площадках, предоставить информацию по порядку общения с потенциальными клиентами, по порядку организации и сопровождению сделки по переходу прав на объект недвижимости, согласования и перепланировки объекта недвижимости в квартиру-студию, об организации ремонтно-строительных работ.

Согласно пояснениям истца, услуги по договору были оказаны частично, что подтверждается актом приема оказанных услуг от 01.02.2018, подписанным сторонами. Одновременно с подписанием указанного акта, истец хотела расторгнуть данный договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства. Однако по устному заявлению сотрудников компании ей было отказано.

04.07.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 04.07.2018, что подтверждается отметкой о вручении. 05.07.2018 в адрес ответчика по почте направлена претензия повторно. Ответа на нее в материалах дела не представлено, ответчиком добровольно не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пролонгация возможна путем изменения условия договора о сроке его действия.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Таким образом, поскольку 07.01.2018 между истицей и ответчиком был заключен договор об оказании услуг со сроком действия до 07.07.2018, пролонгирован сторонами не был, следовательно, в порядке п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок действия договора истек 07.07.2018. Но окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме, однако, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих с достоверностью о том, что с его стороны были совершены какие-либо действия либо понесены расходы на уплаченную истицей по договору денежную сумму. Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе и акта сдачи-приемки оказания услуг, следует, что услуги оказаны частично на сумму 30 000 рублей, в связи с чем, судом расценивается это как осуществление действий по исполнению принятых обязательств и несением расходов, связанных с исполнением по договору.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что условия договора не исполнены, услуги фактически истцу ответчиком в оказаны не в полном объеме, то оснований для удержания ответчиком внесенных денежных средств в размере 170 000 рублей не имеется, данная сумма является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

04.07.2018 истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая ответчиком не была добровольно исполнена.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 87 500 рублей (170000+5000)/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░