Решение по делу № 2-48/2022 (2-2046/2021;) от 01.09.2021

Дело № 2-48/2022

УИД 59RS0035-01-2021-003027-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск                                    20 января 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шунковой В.В.,

с участием истца Загородновой С.Г.,

представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Клестовка», Мараковой К.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Загородновой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Клестовка» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Загороднова С.Г. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Клестовка» (далее по тексту - ООО «ЖУ «Клестовка», Общество) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.12.2018 года ввиду отсутствия самого факта проведения собрания, а также незаконным (ничтожным) в части вопросов №№ 5 и 6, поставленных на голосование (л.д. 5-8, 166). В обоснование иска указала, что 08.02.2021 года ей поступил телефонный звонок от консультанта отдела надзора Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, в ходе которого ей сообщили, что 08.02.2021 года директором управляющей организации ООО «ЖУ «Клестовка» была представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в доме по адресу: <...>, от 31.12.2018 года. Вместе с тем, фактически такого собрания не было, равно как и уведомления о его проведении и о принятых на собрании решениях. Информация по проведению собрания отсутствовала и на сайте «ГИС ЖКХ». Отмечает, что управляющая организация, оформив протокол по несуществующему собранию, заключила договоры с отдельными собственниками на единоличное использование помещений, входящих в состав общего имущества, и незаконно взымает с этих собственников оплату, чем нарушает ее права и права других жильцов, имеющих долю в общем имуществе и оплачивающих ремонт и содержание общего имущества. Изложенные в п.п. 5, 6 вопросы, поставленные на голосование собственников, в состав жилищно-коммунальных платежей не входят, действующее законодательство не предусматривает возможность их включения в коммунальные платежи собственниками помещений многоквартирного жилого дома. Собрание собственников не принимало решения о наделении управляющей организации полномочиями от имени собственников заключать договоры на использование собственниками объектов общего имущества. Более того, в указанной части отсутствовал кворум на принятие решения, поскольку необходимо 2/3 голосов собственников по вопросу использования общего имущества, тогда как в протоколе указан кворум 51,57%.

В судебном заседании истец Загороднова С.Г. настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. Просила признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, восстановить срок, ссылаясь при этом на то, что первоначально исковое заявление было подано ею 05.07.2021 года, оставлено без движения определением от 05.07.2021 года, которое получено ею лишь 30.07.2021 года, в последний день срока для устранения недостатков. 12.08.2021 года иск был возвращен ей со всеми приложенными документами, направлен 23.08.2021 года, получен 30.08.2021 года, повторное исковое заявление после устранения недостатков подано ею 01.09.2021 года.

Представитель ответчика ООО «ЖУ Клестовка» - Маракова К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что оспариваемое истцом решение является правомочным, имелся необходимый кворум. Жилищный кодекс РФ не содержит запрета на включение в повестку общего собрания собственников помещений МКД вопросов, указанных под № 5 и № 6 оспариваемого решения. Процедура проведения общего собрания нарушена не была. О предстоящем собрании собственники МКД были уведомлены в установленном законом порядке. Результаты голосования были доведены до сведения собственников МКД путем вывешивания объявлений на информационных досках подъездов сотрудниками ООО «ЖУ «Клестовка». Отметила, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности, предусмотренный ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, для обжалования решения собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 31.12.2018 года. Из содержания иска следует, что о проведении общего собрания и принятом по итогам голосования решении истец узнала 08.02.2021 года, при этом оплачивала услуги по обращению с ТКО непосредственно региональному оператору с момента начала его работы, с учетом того, что данный вопрос разрешался в ходе проведения оспариваемого общего собрания собственников.

Определением от 23.11.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ципуштанова В.П., Ивашова Е.И., председатель и секретарь оспариваемого решения общего собрания собственников помещении в МКД.

Третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Ранее в ходе судебного разбирательства Ципуштанова В.П. выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями, подтвердив факт проведения в декабре 2018 года общего собрания собственников помещений в МКД по <...> <...>.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что проживает на основании договора социального найма по адресу: <...>. За время проживания не участвовал в собраниях собственников, был просто слушателем. Обычно объявления о проведении собрания расклеиваются внутри подъезда, на досках объявлений. Объявления о проведении собрания с 28.11.2018 по 28.12.2018 г. не видел, в собрании не участвовал, бюллетени ему не передавались.

Свидетель ФИО6 пояснила, что является долевым собственником <...>, участия в проведении собрания и голосовании не принимала. Управляющая организация обычно размещает уведомления на уличных стендах, в конце 2018 года уведомление о проведении собрания не видела.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является собственником жилого помещения по адресу: <...> <...>, в 2015 году снималась с регистрационного учета, вновь поставлена в 2020 году. Управляющая организация обычно размещает уведомления на уличных стендах, которые она регулярно отслеживает. Уведомления о проведении собрания в декабре 2018 года не было, бюллетени ей не передавались.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке чч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу положений пп. 2, 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно о права собственности на указанное помещение.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (ч. 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Порядок проведения и оспаривания решения общего собрания также регулируется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из разъяснений, имеющихся в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствие с ч.ч. 3, 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ) (п. 110).

В судебном заседании установлено, что в период с 28.11.2018 года по 28.12.2018 года в многоквартирном <...> по инициативе ООО «ЖУ Клестовка» было проведено общее собрание собственников помещений в МКД в форме очно-заочного голосования.

В повестку голосования были включены следующие вопросы:

- избрание председателя собрания, избрание секретаря собрания (вопрос № 1);

- утверждение состава счетной комиссии (вопрос № 2);

- продление действия договора управления, заключенного между собственниками помещений в МКД и ООО «ЖУ Клестовка» на основании протокола общего собрания от 31.03.2015 на срок до 31.12.2019 (вопрос № 3);

- заключение между собственниками МКД и региональным оператором по обращению с ТКО прямых договоров на обращение ТКО с момента начала работы указанного оператора ТКО (вопрос № 4);

- о разрешении собственникам помещений МКД на возмездной основе использовать части общего имущества МКД за пределами квартир (в том числе лестничные клетки, залифтовые помещения, колясочные, мусорокамеры) с возможностью монтажа некапитальных конструкций (перегородок с дверьми), с обязательным соблюдением законных прав и интересов иных собственников МКД и управляющей организацией (вопрос № 5);

- утверждение платы за пользование залифтовыми помещениями, колясочными, мусорокамерами в размере стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в соответствующем периоде (вопрос № 6).

31.12.2018 года был составлен протокол № К30 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В голосовании приняли участие собственники, обладающие 4580,23 голосами, что составляет 51,57% от общего количества голосов собственников помещений данного МКД. Кворум для принятия собранием решений имелся.

По 5-му и 6-му вопросам, вынесенным на повестку, проголосовало «за» - 4462,93 голос, что составило 97,44%, «против» - 14,9 голос, что составило 0,33%, «воздержался» - 102,4 голос, что составило 2,23%, то есть решение по данным пунктам принято более 50% от числа проголосовавших (решение принято собственниками квартир общей площадью 4462,93 кв. м, что составляет 97,44% от общего числа проголосовавших).

Залифтовые помещения, лестничные клетки, колясочные, мусорокамеры относятся к общему имуществу всех собственников помещений многоквартирного дома, а не собственников конкретного жилого сектора на этаже, всего этажа либо подъезда, и все собственники помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться ими. Монтаж не капитальных конструкций (перегородок с дверьми) с целью изоляции указанных частей общего имущества многоквартирного дома, безусловно, влечет ограничение доступа к ним для остальных собственников, лишая их возможности пользоваться частью общего имущества МКД, а потому использование собственниками помещений МКД части общего имущества МКД для личных нужд, требует получения предварительного согласия всех собственников помещений МКД посредством проведения общего собрания собственников в порядке, установленном ст.ст. 44-45 Жилищного кодекса РФ.

Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, перечисленных в ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, не является исчерпывающим. Действующий Жилищный кодекс РФ не содержит запрета относительно возможности включения в повестку общего собрания собственников помещений МКД вопросов, указанных под № 5 и № 6 оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что разрешение вопросов под № 5 и № 6, включенных в повестку общего собрания собственников помещений многоквартирного <...>, оформленного протоколом от 31.12.2018 года, относилось к исключительной компетенции органа управления многоквартирным домом - общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Таким образом, из представленных суду документов не следует, что при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 31.12.2018 года № К30, были допущены нарушения порядка принятия решения, в том числе нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования. Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, об обратном не свидетельствуют.

Представителем ответчика ООО «ЖУ «Клестовка» суду было заявлено о пропуске Загородновой С.Г. шестимесячного срока исковой давности, предусмотренного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ для обращения в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявление ответчика о применении судом пропуска истцом срока исковой давности, установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, суд исходит из следующего.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5           ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами (п. 111).

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ)     (п. 112).

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями Гражданского кодекса РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 2 ст. 188 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку, в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из содержания искового заявления, о проведении общего собрания собственников помещений, оформленного оспариваемым протоколом, истец Загороднова С.Г. узнала 08.02.2021 года со слов консультанта отдела надзора ИГЖН в г. Соликамск о том, что протокол общего собрания собственников был сдан в отдел в указанную дату.

Вместе с тем, из представленных суду документов, в частности ответа ИГЖН Пермского края в адрес Инспекции в соответствии с требованиями      п. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ 01.02.2019 года был представлен оригинал протокола от 31.12.2018 года (л.д. 92-93). Исходя из представленной копии финансового лицевого счета, истица оплачивала коммунальные услуги, в том числе вывоз ТКО, на основании продленного до 31.12.2019 года договора управления, заключенного между собственниками помещений в МКД и ООО «ЖУ Клестовка». То есть, о состоявшемся решении общего собрания Загороднова С.Г. не могла не знать в январе 2019 года. Соответственно, начало течения срока исковой давности, предусмотренного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ необходимо исчислять с января 2019 года. Однако, с иском о признании незаконным (ничтожным) решения собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 31.12.2018 года, Загороднова С.Г. обратилась в суд лишь 01.09.2021 года, то есть по истечении шестимесячного срока с момента, когда она узнала о принятом решении.

Сам по себе факт несвоевременного получения в 2021 году копий определений об оставлении искового заявления Загородновой С.Г. без движения и дальнейшего его возвращения в виду неустранения выявленных недостатков, обращения истца в Соликамскую городскую прокуратуру, а также получения ею копии протокола от 31.12.2018 года лишь 15.02.2021 года бесспорно не свидетельствует о наличии объективных причин, которые бы являлись неустранимым препятствием для обращения истца в суд с настоящим иском в пределах установленного законом срока, и не являются доказательствами, подтверждающими уважительность причин пропуска указанного срока.

В соответствие с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Загородновой С.Г., предъявленных к ООО «Жилищный участок «Клестовка», о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, оформленного протоколом от 31.12.2018 № К30, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Загородновой С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный участок «Клестовка» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, оформленного протоколом № К30 от 31.12.2018 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 27.01.2022 года.

Судья                                М.С. Игнатова