Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-488/2020 от 31.03.2020

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес>    12 мая 2020 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Кротова М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Вдовиченко О.В.,

подсудимого Давиденко С.В.,

защитника адвоката Лыткина О.П.,

потерпевшего Б.

при секретаре Музалевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давиденко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не работающего, холостого, зарегистрированного <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего <адрес>, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.45 часов до 17.50 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале кафе «<данные изъяты>», расположенном <адрес> <адрес>, <адрес>, действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, подошел к находившемуся за столиком Б. и в целях отвлечения его внимания стал обнимать его за плечи, при этом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для Б, из верхнего нагрудного кармана одетой на Б. куртки тайно похитил принадлежащие Б. денежные средства в сумме 29200 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Предусмотренное законом наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Приведенные обстоятельства дают основание суду принять решение в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение.

Суд учитывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, холост, не работает, имеет регистрацию и место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, военнообязанный, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимости не имеет.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, указанные данные о личности ФИО1, суд не находит данные обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, при этом приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ.

В связи с тем, что в положениях ст.62 УК РФ говорится об ограничении размера наиболее строгого вида наказания, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, то оснований для применения указанных положений закона в этой части не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Б. на сумму 29200 рублей обоснован, подсудимым ФИО1 признан в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО1 указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Давиденко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворить, взыскать с Давиденко С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. 29200 рублей.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела;

-куртку Б. - оставить у Б. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РХ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья    М.Ю. Кротов