Решение по делу № 2-3019/2018 от 04.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием представителя истца – Рыжкова М.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, представителя ответчика – Беляевой З.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3019/2018 по иску Удалова Владимира Александровича к акционерному обществу «Связной Логистика» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и затрат на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Удалов В.А. в лице представителя по доверенности обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит: обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость некачественного товара в размере 67990,00 рублей, стоимость сопутствующего товара в размере 6990,00 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2039,00 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда, почтовые расходы 385,20 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи ноутбука «Apple MacBook Air 13i5» серийный номер: C1MS68DBH3QD, стоимостью 67900,00 рублей.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах 2-х лет вышел из строя, а именно: не работает.

Для установления причины возникновения недостатка ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза», который обнаружил наличие производственного дефекта – скрытый дефект, приведший к отказу модуля системной платы ноутбука. Расходы на проведение экспертизы составили 8500,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества спорного товара истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проверки, в соответствии с ч.5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Однако, требования истца удовлетворены не были.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования изменил в связи с предложением стороны ответчика о безвозмездном устранении недостатка в 21 срок и просил обязать ответчика устранить выявленный недостаток безвозмездно в течение 21 дня с момента вступления решения суда в законную силу, поддержав остальные требования кроме первых трех просительной части иска, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, что ответчик готов устранить недостатки в течение 21 дня, но неустойка при данных требованиях не подлежит взысканию, поскольку истец ранее данных требований не заявлял, чем лишил ответчика возможности их исполнить в добровольном порядке.

Выводы досудебной экспертизы, проведенной истцом опровергнуты судебной, поэтому указанные расходы не подлежат взысканию.

Компенсацию морального вреда просил снизить до разумных пределов, как и расходы представителя.

Штраф, полагал, взысканию не подлежит.

Эксперт Курдюков Р.А. в судебном заседании пояснил, что поддерживает выводы судебной экспертизы.

По стоимости запчастей при проведении исследования им брались цены авторизованных сервисных центров, ближайший из которых находится в <адрес>, поэтому стоимость доставки товара не учитывалась, т.к. до <адрес> не более 100 км.

Кроме этого, цены московских сервисов по ремонту значительно не отличаются от самарских и находятся в пределах 10 %.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, эксперта, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Преамбулой к Федеральному закону № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется…

В соответствии со ст.18 указанного Закона потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Указанные требования предъявляются продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товара.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи ноутбука «Apple MacBook Air 13i5» серийный номер: №, стоимостью 67900,00 рублей, совместно с товаром приобрел сопутствующие товары.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах 2-х лет вышел из строя, а именно: не работает.

На основании Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, ноутбука «Apple MacBook Air 13i5» серийный номер: №, приобретенный истцом, отнесен к числу технически сложных товаров.

Для установления причины возникновения недостатка ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Независимая Товароведческая Экспертиза», которым ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наличие производственного дефекта – скрытого дефекта, приведшего к отказу модуля системной платы ноутбука. Стоимость устранения дефекта 36326,00 рублей, срок устранения - 2-4 недели. Ноутбук отсутствует в продаже, последняя цена его - 64990,00 рублей.

Расходы на проведение экспертизы составили для истца сумму в размере 8500,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества спорного товара истец просил сообщить дату, время и место, изъявив желание участвовать в проверке, в соответствии с ч.5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако, требования истца не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Викторовым Д.В. заключен договор на совершение юридических действий, по которому заместителями последнего являются, в том числе Боженов Е.Е., Рыжков М.В., стоимость услуг 10000,00 рублей оплачена истцом по акту.

Суду представлен ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предложено было предоставить товар для проверки качества с целью досудебного урегулирования возникшего спора.

В целях проверки доводов о наличии недостатка в приобретенном истцом товаре, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика судом назначена, ООО «ЭКСПЕРТНОЕ РЕШЕНИЕ» проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно которой выявлен дефект в виде выхода из строя ряда электронных компонентов системной платы, который является производственным, стоимость устранения 31450,00 рублей, срок устранения – от 3 до 10 дней. В продаже товар отсутствует, последняя его стоимость 64990,00 рублей.

Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены соответствующим бесспорными доказательствами, поэтому принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом телефона должен квалифицироваться как производственный, возникший до передачи потребителю, но не существенный с учетом его стоимости, сроков и материальных затрат, необходимых для устранения недостатка.

Выводы досудебного заключения, представленного истцом, не могут быть положены в основу решения, поскольку противоречат выводам судебного заключения, с учетом которого представитель истца уточнил требования по предложению стороны ответчика и согласился на безвозмездное устранение недостатка в товаре.

В связи с этим, суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости досудебной экспертизы в размере 8500,00 рублей.

Суду заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, взыскание неустойки возможно в случае нарушения прав истца.

С учетом установленных обстоятельств, уточнения требований иска, суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика заявленной неустойки, поскольку требования изменены в судебном заседании, вины ответчика в нарушении прав истца со стороны ответчика не установлено, существенность недостатка не доказана.

Возмещение морального вреда, о котором заявлено истцом, осуществляется в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправпотребителей», в соответствии с которой достаточным основанием для удовлетворения соответствующего требования является сам факт нарушения прав потребителя – продажа некачественного товара, достоверно установленный судом в ходе судебного разбирательства, а наличие физических и нравственных страданий является очевидным и не требует специального доказывания.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика частично с учетом принципа разумности и справедливости в размере 1 000,00 рублей.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик не нарушил права истца, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом того, что в результате продажи истцу некачественного товара последний понес расходы на направление претензии ответчику в размере 385,20 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи в размере 10000,00 рублей подтверждены материалами дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает заявленные к взысканию расходы завышенными, поскольку дело состоит из одного тома, не представляет особой сложности и рассмотрено за 3 судебных заседания, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату представительских услуг в размере 7 000,00 рублей.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере,00 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Удалова Владимира Александровича к акционерному обществу «Связной Логистика» – удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Связной Логистика» устранить безвозмездно недостатки в товаре - ноутбуке «Apple MacBook Air 13i5» серийный номер: №, принадлежащем Удалову Владимиру Александровичу в течение 21 дней с момента вступления решения суда в законную силу и передаче товара АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Удалова Владимира Александровича:

- стоимость почтовые расходы в размере 385,20 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей,

- расходы на оказание юридических услуг в размере 8000,00 рублей, всего: 8385 (восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать сАО «Связной Логистика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2018.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья