Решение по делу № 1-118/2016 от 31.10.2016

Дело № 1- 118/ 2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Чесма. 23 ноября 2016 г.

    Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Емельяновой Ж.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Чесменского района Челябинской области Мажара С.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО11.,

подсудимого Балашова А.А., его защитника адвоката Серковой Г.М., подсудимого Васильева С.Ю., его защитника адвоката Макеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

    Балашова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

    Васильева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Балашов А.А. и Васильев С.Ю. предварительным следствием обвиняются в том, что они конце сентября 2016 года, точной даты следствием не установлено, находясь по адресу <адрес>, <адрес>, по инициативе Балашова А.А., решили совершить кражу зерна ячменя с территории зернотока сельскохозяйственного производственного кооператива (СХПК) «<адрес>». Васильев С.Ю. и Балашов А.А. договорились, что когда Васильев С.Ю., <данные изъяты>, будет на своем рабочем месте, Балашов А.А. приедет к территории зернотока СХПК «<адрес>», где из бункера зерносушилки находящегося на территории зернотока похитят зерно ячменя, которое погрузят в автомобиль Балашова А.А. и вывезут с места преступления. Действуя по раннее оговоренному плану, в конце сентября 2016 года около 24 часов, точной даты следствием не установлено, Балашов А.А. на своем автомобиле «<данные изъяты>» приехал к территории зернотока СХПК «<адрес>», расположенной в <адрес>, где в тот момент находился на своем рабочем месте Васильев С.Ю. и имел свободный доступ ко всем объектам зернотока СХПК «<адрес>», реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, Балашов А.А. действуя совместно, согласовано, группой лиц по предварительному сговору с Васильевым С.Ю., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, из бункера зерносушилки в пять мешков, привезенных Балашовым А.А. из дома, насыпали и тайно похитили зерно ячменя сорта «<данные изъяты>» в количестве 210 килограмм по цене 6 рублей за один килограмм на общую сумму 1 260 рублей, принадлежащее СХПК «<адрес>». Васильев С.Ю. и Балашов А.А. пять мешков, наполненных похищенным зерном ячменя, вынесли с территории зернотока, погрузили в автомобиль последнего, после чего распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями СХПК «<адрес>» материальный ущерб на сумму 1 260 рублей.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, ущерб подсудимыми Балашовым А.А. и Васильевым С.Ю. возмещен полностью.

До начала судебного заседания, представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Балашова А.А. и Васильева С.Ю. за примирением сторон, поскольку подсудимые загладили причиненный им вред, ущерб полностью возместили, претензий имущественного характера, и иных претензий он к ним не имеет.

Подсудимый Балашов А.А. и Васильев С.Ю. не возражают против прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям.

Защитники подсудимых адвокаты Серкова Г.М., Макеева Н.А. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мажара С.Ф. возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении Балашова А.А. и Васильева С.Ю., поскольку полагает, что данное обстоятельство не будет способствовать исправлению подсудимых.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимым, представителю потерпевшего разъяснены.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 является законным, обоснованным, и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности, и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Балашов А.А. и Васильев С.Ю. обвиняются в совершении умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, в краже чужого имущества.

Согласно действующего законодательства, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением, определяющим является мнение потерпевшего.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых Балашова А.А. и Васильева С.Ю. представитель потерпевшего ФИО1 выразил свободно, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Судом, не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на представителя потерпевшего при выражении последним своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимых.

Балашов А.А. и Васильев С.Ю. активно способствовали расследованию и раскрытию преступления, поскольку они в ходе проверки показаний на месте добровольно указали место совершения преступления, подробно пояснили о совершенном им преступлении, и в ходе предварительного следствия давали правдивые, признательные показания, полностью возместили ущерб, после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшего, степень общественной опасности подсудимых изменилась и существенно снизилась.

Балашов А.А. и Васильев С.Ю. раскаялись в совершении указанного преступления.

Характеризуются Балашов А.А. и Васильев С.Ю. положительно, <данные изъяты>.

Судом установлено, что примирение подсудимых Балашова А.А. и Васильева С.Ю. с представителем потерпевшего ФИО1 является обоюдным и добровольным.

Представитель потерпевшего ФИО1 претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Балашов А.А. и Васильев С.Ю. своими действиями по заглаживанию вреда от преступления, восстановили нарушенные в результате совершенного им преступления права и законные интересы потерпевшего, способ заглаживания вреда, по данному делу носит законный характер, не ущемляет права иных лиц, способ возмещения материального вреда определен самим потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поэтому суд, учитывая всю совокупность конкретных обстоятельств совершения преступления, в том числе существенное снижение степени общественной опасности преступления, считает, что уголовное дело в отношении подсудимых Балашова А.А. и Васильева С.Ю. на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Балашова А.А. и Васильева С.Ю. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением с представителем потерпевшего прекратить.

Меру пресечения в отношении Балашова А.А. и Васильева С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Чесменский районный Челябинской области.

Председательствующий: