Решение по делу № 2-5691/2022 от 10.10.2022

Дело 2-5691/22г.

УИД 05RS0031-01-2022-014194-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгунова З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МК «Мани Капитал» к Абдурашидовой ФИО8 и Салавову ФИО9 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО МК «Мани Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 358,84 рублей и госпошлины, указав при этом, что на основании вышеуказанного договора ФИО2 был представлен заем в размере 100 000 рублей, под 80% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Договором за неисполнение обязательств по возврату займа или уплате процентов по займу взымается неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено договором поручительства заключенного с ФИО1

В судебное заседание истец – АО МК «Мани Капитал», будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики – ФИО2 и ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из представленного материала, по заключенному договору микрозайма стороны изменили территориальную подсудность спора. Согласно п. 17 договор споры и разногласия по искам и заявлениям разрешаются в Ленинском районном суде <адрес>. Следовательно, обращение истца в указанный суд имело место по правилам договорной подсудности.

Таким образом, в настоящем деле по заключенному сторонами договору стороны изменили территориальную подсудность спора.

В соответствие с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствие со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Между АО МК «Микро Капитал» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор микрозайма №, на сумму 100 000 рублей, сроком до 13.01.2019г.

Из искового заявления следует, что факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается платежным поручением от 17.01.2018г.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает процентную ставку по договору 80% в год. Пунктом 12 устанавливает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Между АО МК «Микро Каптал» и ответчиком – ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется перед Истцом за исполнение Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.1 ст.322, п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчиков были направлены требования о погашении задолженности, процентов за пользование займом и уплате пени, которые остались без реагирования.

Согласно расчету задолженность ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 88 358,84 руб. из которых: 73 385,86 руб. – основной долг, 246,51 руб. – сумма процентов по займу и 14 726,47 руб. - неустойка.

Из искового заявления следует, что фирменное наименование истца было изменено на АО МК «Мани Капитал».

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта не возврата ответчиками суммы кредита в предусмотренные заключенным с истцом кредитного договора сроки, у ответчиков возникла обязанность по уплате истцу задолженности.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МК «Мани Капитал», удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абдурашидовой ФИО10 (паспорт серии 82 01 №) и Салавова ФИО11 (паспорт серии 82 09 №) в пользу АО МК «Мани Капитал» полную задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 358,84 рублей и государственную пошлину в размере 2 850,77 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Айгунова З.Б.