Решение по делу № 33а-0358/2020 от 20.12.2019

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 г. по делу № 33а-358/2020

Судья: А.В Стеклиев

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке письменного производства дело по частной жалобе З.М. Ефимовой на определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года об отказе в принятии административного иска З.М. Ефимовой к ОМВД России по Тверскому району г. Москвы о признании незаконным действий по вручению повестки, копии постановления о приводе,

УСТАНОВИЛ:

З.М. Ефимова обратилось в суд с указанным выше административным иском, в котором просила признать незаконным действия сотрудников полиции по вручению повестки на допрос для дачи показаний по уголовному делу и копии постановления о приводе.

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе З.М. Ефимовой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрено по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном УПК РФ.

В порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в том числе, решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ст. 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах действие следственных органов при решении вопроса о вызове участников уголовного судопроизводства и их принудительном приводе, по мнению судебной коллегии, не может быть предметом самостоятельной судебной проверки в рамках административного судопроизводства.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья