Решение по делу № 21-42/2011 от 19.01.2011

Дело № 21-42/2011

Судья: Васильев А.М.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2011 года                                                           гор. Чебоксары    

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Карлинов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу Шимина В.Л. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии № от 29 октября 2010 г. <данные изъяты> Шимин В.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в отказе Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры в увеличении интервала движения автобусов между рейсами транспортных средств индивидуального предпринимателя (ИП) Г. и ГУП <данные изъяты> которое привело к ограничению конкуренции, а именно к необоснованному препятствованию осуществлению деятельности ИП Г.

Не согласившись с данным постановлением 29 октября 2010 года, Шимин В.Л. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 декабря 2010 года постановление от 29 октября 2010 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На указанное решение судьи Шимин В.Л. подана в Верховный Суд Чувашской Республики жалоба, в которой он просит решение судьи отменить. Считает, что действовал в рамках предоставленных полномочий, должностным лицом не доказано наличие события административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Шимина В.Л., поддержавшего жалобу, представителя Управления ФАС по ЧР Алексеевой А.В.,возражавшей против доводов жалобы, нахожу постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии № от 29 октября 2010 г. решение судьи подлежащими отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством РФ и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Установлено, что согласно расписанию движения автобусов по маршруту № <данные изъяты> на осеннее - зимний период 2009 - 2010 года, утвержденному Минстроем Чувашии, ИП Г. осуществляет перевозки по маршруту № <данные изъяты> со временем отправления из г. Чебоксары в 06 час. 33 мин.

Ранее в 2007 году вышеуказанный рейс из г. Чебоксары отправлялся в 06 час. 23 мин., за 9 мин. до отправления этого рейса, в 06 час. 14 мин. рейс по маршруту № <данные изъяты> со временем отправления из г. Чебоксары в 06 час. 14 мин. В конце 2007 года Минстрой Чувашии откорректировал свободное расписание движения автобусов по маршруту №, изменив время отправления автобусов с 06 час. 23 мин. на 06 час. 33 мин., тем самым увеличил интервал отправления автобусов между рейсами до 19 минут. Однако, в 2008 году Минстрой изменил время отправления автобусов по маршруту с 06 час. 14 мин. на 06 час. 23 мин., где перевозчиком является ГУП <данные изъяты>

Интервал движения автобусов между рейсами составил 10 мин. Интервал движения автобусов между рейсом ГУП <данные изъяты> и предыдущим в <данные изъяты> направлении составлял 43 мин.

Письмом от 03.06.2009 года ИП Г. обратился в Минстрой Чувашии с просьбой пересмотреть время отправления автобуса по маршруту № <данные изъяты> с 06 час. 23 мин. на 06 час. 14 мин., т.е. увеличить интервал движения автобусов между его рейсом и рейсом ГУП <данные изъяты>

Письмом от 03.07.2009 года № Минстрой Чувашии сообщил ему, что данное время отправления включено в свободное расписание движения автобусов по междугородным маршрутам Чувашской Республики на осенне-зимний период 2008-2009 года и весенне-летний период 2009 года и обязательно для исполнения. Одновременно Минстрой Чувашии тем же письмом сообщил, что рейс со времени отправления из г. Чебоксары в 6 час. 23 мин. выполняет ГУП <данные изъяты> который поручил осуществлять перевозки по маршруту одному филиалу <данные изъяты>, вместо двух филиалов, как это было раньше.

По делу указано, что Минстрой Чувашии не дал предпринимателю обоснованного мотивированного отказа в увеличении интервала движения автобусов между его рейсом и рейсом ГУП <данные изъяты> и создал дискриминационные условия для деятельности ИП Г., по сравнению с перевозчиком, рейс которого отправляется раньше, поскольку ГУП <данные изъяты> имеет возможность набрать больше пассажиров и соответственно увеличить свою прибыль за счет большего интервала движения автобусов между его рейсом и рейсом предыдущего автобуса по тому же маршруту, а ИП Г. из-за сокращенного интервала между его рейсом и рейсом ГУП <данные изъяты>, набирает пассажиров меньше.

Тем самым, отказ Минстроя Чувашии в увеличении интервала движения автобусов между рейсом ИП Г. и рейсом ГУП <данные изъяты> является действием, которое приводит к ограничению конкуренции, а именно к необоснованным препятствием осуществлению деятельности индивидуального предпринимателя.

В результате рассмотрения дела Комиссией Чувашской УФАС России выдано предписание администрации г. Чебоксары о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу №

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Минстрой Чувашии письмом от 12.04.2010 года № сообщил о том, что предложения ИП Г. учтены и выработано взаимоприемлемое решение об установлении времени отправления автобусов, а также об изменении времени отправления автобусов по маршруту №.

Указанным обстоятельствам Комиссией Чувашского УФАС дана оценка и они не признаны как добровольное устранение нарушения антимонопольного законодательства, поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения решения свободное расписание движения автобусов по междугородным (межобластным) автобусным маршрутам Чувашской Республики с внесенными изменениями Минстроем Чувашии еще не утверждено.

Районным судом при рассмотрении жалобы Шимина В.Л. на постановление должностного лица сделан вывод о нарушении им п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и она оставлена без удовлетворения.

Однако в силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. При этом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела видно, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Шимина В.Л. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, причем отказ Минстроя Чувашии предпринимателю в увеличении интервала движения автобусов между рейсами ДД.ММ.ГГГГ № подписано не самим Шминым В.Л., а иным должностным лицом Минстроя ЧР.

Исходя из содержания протокола и постановления УФАС по ЧР, решения суда и всех материалов дела достаточных оснований для выводов о том, что Шимину В.Л., кроме действий по отказу, вменялось и бездействие, не имеется.

Таким образом, полных и объективных доказательств вины Шимина В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, по делу не содержится.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление и решение суда первой инстанции при таких обстоятельствах не могут быть признаны в полной мере соответствующим требованиям законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек к моменту рассмотрения дела 29 октября 2010 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению.

Таким образом, постановление и решение суда первой инстанции вынесены с существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем не могут быть признаны в полной мере соответствующим требованиям законодательства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

С учетом вышеизложенного, постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии № от 29 октября 2010 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 22 декабря 2010 года, вынесенные в отношении <данные изъяты> Шимина В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, отменить, производство по административному делу прекратить.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                                          С.В. Карлинов