Решение по делу № 2-2785/2016 от 29.03.2016

Копия к делу №2-2785/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Удычак Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Национальный ФИО2 «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2 и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО Национальный ФИО2 «Траст» о защите прав потребителя, расторжении ФИО2 и взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный ФИО2 «ТРАСТ» (далее - НБ «Траст», ФИО2), обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2, указав, что 09.04.2013г. НБ «Траст» заключил с ФИО1 (Заемщик) кредитный ФИО2 № (далее Кредитный ФИО2). Сумма кредита (лимит овердрафта) – 339033,70 руб., процентная ставка – 31,1% годовых на срок 60 мес. В соответствии с Условиями Кредитного ФИО2 кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенный за счет денежных средств, предоставленных ФИО2 по счету Клиента и с даты заключения ФИО2, у Клиента возникает обязательство платить соответствующие штрафы, комиссии, погашения задолженности в размере и порядке, предусмотренные Тарифами и Условиями. Во исполнения обязательства Кредитного ФИО2, ФИО2 перечислил денежные средства на счет Заемщика №. Заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполняет и по состоянию на 12.03.2016г. образовалась задолженность в размере 358580,62 руб., из них: основной долг – 624303,84 руб., проценты за пользование кредитом – 73594,17 руб., плата за пропуск платежа (штраф) – 12566,62 руб. и проценты на просроченный долг – 8115,99 руб., которую просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6786 руб.

Ответчик ФИО1 в свою очередь предъявила встречный иск о защите прав потребителя, расторжении ФИО2 и взыскании денежной суммы, указав, что выдача кредита была обусловлена услугой по страхованию жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды и услугой «SMS информирование по счёту». Плата за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за срок страхования составляет из расчёта 0,55 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,534 % от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования, а также комиссия за предоставление информации по счёту с использованием услуги «SMS информирование по счёту» за весь период пользования услугой, равный сроку Кредита по ФИО2, из расчёта 39 рублей за каждый месяц пользования услугой. Денежные средства в размере 1740 рублей в погашение комиссии за предоставление информации по счёту с использованием услуги «SMS информирование по счёту» и в размере 37293,70 рублей были списаны в безакцептном порядке со счёта заёмщика в пользу Национального ФИО2 «Траст» (ПАО) для перечисления страховой компании ОАО «Альфастрахование». Считает, что условие кредитного ФИО2 об оплате услуги «SMS информирование по счёту» и услуги по страхованию жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, в выполнении которых фактически нуждается не заёмщик, а ФИО2, не соответствуют действующему законодательству, а именно ст.16 Закона о защите прав потребителей, которым условия ФИО2, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В нарушение требований ст.10 Закона о защите прав потребителей исполнитель не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая должна содержать об основных потребительских свойствах услуги, цену в рублях, правила оказания услуги, в частности не доведена информация о стоимости подключения Пакета услуг указанных в п.1.4. Кредитного ФИО2 не в рублях, а в процентах. Какой-либо иной информации о конкретной стоимости (в рублях) услуги «SMS информирование по счёту» и услуги по страхованию жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды ни в условиях заявления, ни в тарифах, ни в иных документах ФИО2 не указано. Кроме того, при заключении кредитного ФИО2 и подключении к Пакету услуг, до сведения ответчика была доведена информация о необходимости оплаты суммы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды на срок страхования, а также суммы комиссия за предоставление информации по счёту с использованием услуги «SMS информирование по счёту» за весь период пользования услугой, равный сроку Кредита по ФИО2, следовательно, предоставление кредита было обусловлено необходимостью подключения к данным финансовым услугам и противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» (запрет кредитной организации заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью), а также ст.422 ГК РФ (соответствие ФИО2 обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам). Таким образом, условие Кредитного ФИО2, заключённого между истцом и ответчиком, в части уплаты истцом платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, а также комиссии за предоставление информации по счёту с использованием услуги «SMS информирование по счёту» противоречит положениям действующего законодательства и согласно нормам ст.168 ГК РФ является недействительным в силу ничтожности. В результате исполнения кредитного ФИО2 и ущемления прав ответчика как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, возникли убытки, в виде уплаченной денежной суммы за услугу «SMS информирование по счёту» и за услугу по страхованию жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды в общем размере 39033,70 рублей. Поскольку допущенные ответчиком нарушения являются существенными, кредитный ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий. На обращение к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств и расторжении кредитного ФИО2, никаких мер по удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке не предпринято. Вследствие нарушения ФИО2 прав потребителя, ответчику причинен моральный вред, которой исходя из требований разумности и справедливости, определяет в размере 5000 рублей. Поскольку требования ответчика, изложенные в претензиях, не были удовлетворены в досудебном порядке, то за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с ФИО2 в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Просил суд расторгнуть кредитный ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и НБ «Траст»; признать недействительным (ничтожным) условие кредитного ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты истцом платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за срок страхования из расчёта 0,55 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2. раздела «Информация о Кредите», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по ФИО2 коллективного добровольного страхования заёмщиков ФИО2 по Программе коллективного страхования по кредитам нанеотложные нужды (НДС не облагается) и комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,534 % от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС; а также комиссии за предоставление информации по счёту с использованием услуги «SMS информирование по счёту» за весь период пользования услугой, равный сроку Кредита по ФИО2, из расчёта 39 рублей за каждый месяц пользования услугой; взыскать с НБ «Траст» в пользу ФИО1 денежные средства в виде уплаченной платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за срок страхования из расчёта 0,55 % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, указанного в п. 1.2. раздела «Информация о Кредите», включающей возмещение/компенсацию страховой премии по ФИО2 коллективного добровольного страхования заёмщиков ФИО2 по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссии за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,534 % от суммы выданного Кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС; а также комиссии за предоставление информации по счёту с использованием услуги «SMS информирование по счёту» за весь период пользования услугой, равный сроку Кредита по ФИО2, из расчёта 39 рублей за каждый месяц пользования услугой, в размере 39 033,70 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска ФИО1 возражал, заявив о пропуске ответчиком сроков исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, указал, что сумма платы за подключение к Программе страхования взята с ответчика ФИО2 после того, как было получено письменное согласие ФИО1 на её подключение к данной услуге (Программе страхования). Подписанное ответчиком заявление о предоставлении кредита содержат письменное согласие последнего на внесение платы за подключение к программе страхования. Информация о том, что подключение к Программе страхования является добровольным, размещена на официальном сайте ФИО2. Также на данном сайте предлагается список страховых компаний-партнеров ФИО2 и указано что в случае если клиент ФИО2 не может выбрать страховую компанию из указанного списка, то клиент может самостоятельно предложить иную стабильно работающую на российском рынке Страховую компанию. При кредитовании истцу сотрудником ФИО2 разъяснялись условия и порядок получения кредита, а также условия подключения к программе страхования, конкретные последствия для заемщика, право выбора страховой компании. Согласно данному заявлению ответчик дал согласие на то, чтобы ФИО2 удержал с него плату за подключение к Программе страхования. Ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанное обязательство. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения требований ответчика о защиты прав потребителей и расторжении Кредитного ФИО2.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования признали частично, возражая против удовлетворения требований в части размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитов, ссылаясь на то, что взыскания платы за услуги «SMS информирование по счету» и услуги по страхованию в размере 39033.70 руб. нарушают права потребителя и является незаконным, следовательно имеются основания для зачета в счет задолженности по процентам за пользование кредитом и сумме основного долга, в связи с чем задолженность по основному долгу составит 237409,62 (264303,84 – 26894,22) и по процентам за пользование кредитом составит 61454,69 руб. (73594,17 – 12139,48). Кроме того, истцом нарушен очередность погашения задолженности, установленного ст.319 ГК РФ и неправомерно зачислены суммы платежей по кредиту на общую сумму 3830,01 руб. в счет погашения срочных % на просроченный основной долг и штрафа за пропуск платежа, тогда как при недостаточности средств, они подлежали зачислению в счет суммы процентов по кредиту и суммы основного долга. Исходя из вышеизложенного просили отказать в удовлетворении исковых требований в части задолженности по кредиту по оплате основного долга в размере 26894,22 руб., процентов за пользование кредитом в размере 12139,48 руб., платы за пропуск платежа (штрафа) в размере 12566,62 руб. Поддержали встречный иск, возражая против заявленного истцом ходатайство о пропуске сроков исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на то, что узнала об удержанных денежных сумм за подключение к услугам «SMS информирование по счету» и услуги по страхованию в размере 39033.70 руб. после предъявления истцом иска о взыскании задолженности по кредиту и в силу ст.200 ГПК РФ им данный срок не пропущен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные НБ «Траст» исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, расторжении ФИО2 и взыскании денежной суммы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный ФИО2 должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному ФИО2 ФИО2 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО2, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, 09.04.2013г. между НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный ФИО2 № о предоставлении денежных средств в сумме 339033,70 руб. под 31,10% годовых, на срок 60 месяца.

Из выписки по лицевому счету ответчика видно, что кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет Заемщика №.

Согласно п.3.1.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей.

В силу п.3.1.2 названных Условий, для осуществления планового погашения задолженности, клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет кредитора), который может быть указан клиенту для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя: издержки кредитора по взысканию задолженности; сумма процентов по кредиту, предоставленному на покрытие Сверхлимитной задолженности (при наличии); сумму Сверхлимитной задолженности (при наличии); сумму пропущенных ранее очередных платежей (при наличии таковых); сумму очередного платежа, указанную в графике платежей; сумму штрафа за пропуск платежей (при наличии таковых); проценты на просроченную часть основного долга (при погашении последнего платежа).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ФИО1, свои обязательства перед НБ «Траст» не исполняет надлежащим образом, и начиная с апреля 2015г. не производит планового погашения кредита.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком ФИО1, нарушены обязательства по кредитному ФИО2, то требования истца о взыскании с нее возникшей задолженности по кредитному ФИО2, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика по состоянию 12.03.2016г. составляет 358580,62 руб., из которых: основной долг – 624303,84 руб., проценты за пользование кредитом – 73594,17 руб., плата за пропуск платежа (штраф) – 12566,62 руб. и проценты на просроченный долг – 8115,99 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, который проверен судом и принимается им за основу, как отвечающий условиям кредитного ФИО2.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка погашения задолженности несостоятельны, поскольку установлен соглашением сторон, и не противоречит нормам действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителя, расторжении ФИО2 и взыскании денежной суммы, суд исходил из следующего:

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить ФИО2, в котором содержатся элементы различных ФИО2, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный ФИО2). К отношениям сторон по смешанному ФИО2 применяются в соответствующих частях правила о ФИО2, элементы которых содержатся в смешанном ФИО2, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного ФИО2.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем принятия акцепта (453, 438 ГК РФ) ФИО2, является смешанным и содержит в себе элементы нескольких ФИО2. Соответственно, каждый элемент необходимо рассматривать в рамках конкретной законодательной нормы.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе ФИО2 и в определении любых не противоречащих законодательству условий ФИО2.

В соответствии со ст.428 ГК РФ, в случае, если условия ФИО2 определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному ФИО2 в целом, такой ФИО2 признается ФИО2 присоединения.

ФИО2 страхования носит публичный характер.

При заполнении Анкеты на получение кредита Клиент, желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом, либо заполняется в текстовом редакторе сотрудником ФИО2 со слов Клиента вносятся все озвученные им данные и в т.ч. проставляется отметка о согласии Клиента на участии Клиента в Программе страхования.

Анкета после ее заполнения подписывается Клиентом собственноручно.

На основании данной Анкеты и рассмотрения представленных Клиентом документов на получение кредита, Клиентом оформляется Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужны (далее – Заявление), которое на основании представленной и подписанной заемщиком Анкеты заполняется сотрудником ФИО2, и в случае отсутствия возражений по тексту, Заявление подписывается Клиентом.

Согласно Заявления, ФИО1 поручила ФИО2 осуществить безакцептное списание со своего счета платы за участие в Программе страхования из расчета, указанного в Заявлении. В данном случае Заявление подписано ФИО1 собственноручно на каждой странице.

В заявлении прямо указано «подтверждаю, что мне известно о том, что подключение Пакета/Пакетов услуг не является обязательным условием для заключения ФИО2…», а также «подтверждаю, что проинформирован ФИО2 о возможности страхования жизни и здоровья в любой страховой компании, предоставляющей услуги по страхованию жизни и здоровья…, что при выборе страховой компании (в случае моего участия в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды я действую добровольно».

В этой связи, выводы ФИО1 в требовании об обязании Заемщика подключения к Программе страхования являются надуманными и безосновательными.

Ответчик добровольно согласился участвовать в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды подписав и поставив соответствующие отметки в заявлении оферты. Условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды не вменяют в обязанность Клиенту быть застрахованным, а наоборот содержит оговорки по тексту «в случае моего согласия на подключение Пакета услуг».

При этом, в случае отказа Клиента от участия в Программе страхования в заполняемых и подписываемых Клиентом документах (Анкете, Заявлении) имеются строки, где можно проставить соответствующие отметки и не заполняются (соответственно) те строки и ячейки, где оговорено участие Клиента в Программе страхования, указание страховой компании, а также строки, связанные с оплатой участия в Программе страхования.

В силу п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к ФИО2 административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных ФИО2», включение в кредитный ФИО2 с гражданином – заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с ФИО2 кредитный ФИО2 и без названного условия.

Такое же мнение отражено и в п.4 и 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности».

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что заключение ФИО2 было обусловлено обязательным участием заемщика в Программе страхования с уплатой ФИО2 соответствующей платы.

Доказательств того, что ФИО1 отказалась от участия в программе коллективного страхования или была понуждена к участию в Программе коллективного страхования, суду также не представлено.

Заключая ФИО2 страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, ФИО2 действовал по поручению Заемщика. Данная услуга, как и любой ФИО2, является возмездной в силу положений пункта 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ Заемщика от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного ФИО2, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного ФИО2, в том числе в части подключения к Программе страхования, Заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что ответчик ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате ФИО2 платы за оказание услуг по заключению ФИО2 страхования.

Несостоятельными являются и доводы ФИО1 о не предоставлении ФИО2 полной и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Так, Информация о предлагаемых на момент обращения различных кредитных продуктах расположена на официальном сайте ФИО2 www.trust.ru, доступному для неограниченного круга лиц, в частности о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения ФИО2 о выдаче кредита; о партнерах ФИО2 – страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ФИО2 по кредитам на неотложные нужды (далее – Программа страхования); полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков ФИО2 (далее – Условия страхования), которые, в частности, определяют правоотношения сторон ФИО2 организации страхования клиента (клиента и ФИО2) путем участия клиента в Программе страхования, условия расчетов, права и обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства ФИО2 при оказании услуги в рамках организации участия клиента в Программе страхования.

Из приведенного следует, что Клиент до обращении в ФИО2 за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных.

Как следует из пояснений представителя ФИО2, Клиенту при обращении за кредитом, ФИО2 предлагает потенциальному заемщику тот кредитный продукт, который наиболее отвечает потребностям клиента. При этом сотрудник ФИО2 рассказывает о видах кредитных продуктов с тарифами, которые существуют на дату его обращения, ему предоставляют возможность ознакомится с тарифным сборником ФИО2 (всеми тарифами), разъясняют клиенту условия кредитования. Во время консультирования Клиента (до момента подготовки кредитной документации) сотрудник ФИО2 выясняет у Клиента о его желании/нежелании участвовать в Программе страхования, при этом Клиенту сообщается, что его участие в Программе страхования не является обязательным и не влияет на принятие ФИО2 решения о предоставлении Клиенту кредита.

При этом клиенту предлагают ознакомиться, как с тарифом по кредиту, применяемому ФИО2 при желания клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифом по кредиту, применяемому в случае отказа клиента от участия в Программе страхования.

При выборе (ознакомлении) с тарифами ФИО2 предлагает и по желанию заемщика делает ему калькуляцию кредита по интересующему тарифу/тарифам (расчет задолженности, ежемесячных платежей по тарифу и пр.) для окончательного выбора клиентом интересующего тарифа и участия/отказа от участия в Программе страхования.

Так, тарифы ФИО2, применяемые при желании Заемщика быть застрахованным и тарифы, применяемые при отказе его от страхования, отличаются по своим условиям в части размера процентной ставки за пользование кредитом, а именно тарифы, применяемые при согласии клиента быть застрахованным имеют более низкую процентную ставку, чем тарифы, применяемые при отказе клиента от страхования.

Несостоятельными являются и доводы ответчика относительно незаконности взимания суммы комиссии за услугу «SMS информирование по счету» в размере 1740,00 руб.

Статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О ФИО2 и банковской деятельности" установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Комиссия за услугу «SMS информирование по счету» предусмотрена условиями смешанного ФИО2, подписанного сторонами, а также тарифами, являющимися неотъемлемой частью данного кредитного ФИО2 (Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее – Заявление).

Согласно пункта 3.5. (стр.2) Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды ФИО1 была выбрана услуга «SMS информирование по счету», путем проставления галочки возле слова «Да» и дан акцепт на списание со Счета комиссии за предоставление данной услуги за весь срок ее использования, равный сроку кредита по ФИО2 из расчета 39 руб. за каждый месяц пользования услугой, в соответствии с Тарифами за оказание услуги «SMS информирование по счету».

Также, в пункте 3.6. вышеуказанного Заявления Истцом указан номер мобильного телефона (+7909-469-58-25) для получения данной услуги.

ФИО2 полностью выполнил свои обязательства по подключению клиента к данной услуге, а ФИО1 в полном объеме воспользовался данной услугой.

Таким образом, Заемщик, в рассматриваемом случае, не может считаться экономически слабой стороной, поскольку ФИО2 до заключения кредитного ФИО2 предоставил ответчику необходимую, полную и достоверную информацию о кредитном продукте, обеспечивающую клиентам возможность выбора ими кредитного продукта по их усмотрению, ФИО2 заключается клиентом без понуждения, добровольно, о полной стоимости кредита ему известно, права отказаться от заключения ФИО2, а в период его действия, права потребовать его расторжения или изменения также никто не лишал.

Требование о компенсации морального вреда несостоятельны в силу следующего:

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании ФИО2 с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Со стороны ФИО2 виновных действий, нарушающих права Истца, а также нормы действующего законодательства допущено не было, поскольку ФИО2 осуществлялось исполнение ФИО2 строго в соответствии с законом и условиями ФИО2 сделки.

Исковое заявление ФИО1 не содержит в себе доводов и документальных доказательств нарушения неимущественных прав, указанных в ст.ст.150, 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также доказательств того, что ответчик умышленно совершил действия, причинившие значительные душевные страдания истцу, не доказал и сам факт наличия у него физических либо нравственных страданий.

В виду отсутствия со стороны ФИО2 нарушение прав Заемщика, как потребителя то нет оснований и для взыскания штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Надлежит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, помимо указанных выше обстоятельств, также и за пропуском сроков исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Верховным судом РФ в п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом ВС РФ от 22.05.13г.) дается следующее разъяснение судам по практике применения судами исковой давности в отношении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки - «в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. [...] Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.»

Истец просит признать недействительными пункты кредитного ФИО2: 3.1; 3.3; 3.4; 3.5, которые были включены в ФИО2 именно в дату заключения кредитного ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае исполнение Истцом сделки по оплате первого платежа, согласно выписки по счету №, началось 09 апреля2013г., т.е. в указанную дату Истцом (заемщиком) были совершены платежи по кредитному ФИО2 за «SMS» информирование и за включение в программу добровольного коллективного страхования.

Истец обратился в суд с настоящим иском в мае 2016 году, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого по правилам приведенных норм действующего законодательства и разъяснений Верховного суда РФ.

Согласно п.12 совместного Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - «Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.»

При этом согласно п. 26 Постановления № Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - «Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.»

Доказательств уважительности пропуска ФИО1 срока исковой давности по заявленному иску суду не представлено, в связи с чем, в предъявленном иске следует отказать.

Доводы ответчика о том, что узнала о нарушенном праве с момента предъявления ФИО2 искового заявления о взыскании задолженности по кредитному ФИО2 и получения выписки по счету, суд считает несостоятельными, поскольку являются голословными и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Так, утверждая в обоснования заявленных встречных исковых требований о незаконности включения в сумму кредита плата за подключения к Программе добровольного страхования и за «SMS» информирование» в размере 39033,70 руб., при этом ссылаясь на то, что ей заявлено было сумма кредита в размере 300000 руб., ответчик ФИО1 не могла не знать об обстоятельствах, нарушающих ее права после выдачи кредита, поскольку соответствующая информация содержится в заявлении о предоставлении кредита, а также в графике платежей, собственноручно подписанные им и полученные при оформлении кредитного ФИО2.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения № от 14.03.2016г., истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6786 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Национального ФИО2 «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национального ФИО2 «ТРАСТ» задолженность по кредитному ФИО2 № от 09.04.2013г. в размере 358580 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6786 рублей.

В удовлетворении заявленных ФИО1 к ПАО Национальный ФИО2 «Траст» требований о защите прав потребителя, расторжении ФИО2 и взыскании денежной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016г.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

ФИО7